61RS0047-01-2024-002471-50
Дело № 2-59/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Каменоломни 04 июня 2025 года
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 08.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №», находящегося под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак « №», находящегося под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. 08.02.2023 в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серия ТТТ №. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 13.02.2023 он направил в адрес ответчика заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 No 431-П. Ответчик осуществил ему страховую выплату в размере 144 800 руб. 00 коп. 25.06.2024 г. он в адрес ответчика направил претензию. Ответчик направил ему ответ на претензию, в которой отказал в удовлетворении претензии. 22.07.2024 г. он направил в адрес АНО СОДФУ обращение. 02.09.2024 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение № У-24-78141/5010-007, в котором его требования к ответчику были удовлетворены. 18.09.2024 г. ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. Он получил денежные средства в размере 21 800 рублей. Согласно Заключению № КЗ/89/24 от 15.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом среднерыночных цен на запасные части составляет 553 786 руб., фактически ответчик произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения в размере 144 800 руб., 21 800 руб. - взысканы по решению финансового уполномоченного. Считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 233 400 руб., в счет возмещения убытков (400 000 руб. - 144800 руб. - 21 800 руб.). Согласно экспертному заключению № У-24-78141/3020-004 от 21.08.2024, подготовленному ИП ФИО1 по поручению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 239700 руб., с учетом износа 166 600 руб. Поскольку заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 17.02.2023 г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на 11.03.2023 (суббота). Следовательно, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является следующий за выходным днем рабочий день, то есть 13.03.2023 г., а неустойка подлежит начислению с 14.03.2023 года. 18.09.2024 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения. За период с 14.03.2023 г. - 18.09.2024 г. составляет 555 дня в сумме 824 108 рублей. Следовательно, лимит ответственности по ОСАГО составляет - 400 000 рублей. Считает возможным требовать с ответчика в его пользу 400 000 руб., в счет возмещения неустойки, за период времени с 14.03.2023 г. по 18.09.2024 г., с 19.09.2024 г. по 16.10.2024 г. С 16.10.2024 неустойку в размере 1 % от 400 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства с 16.10.2024 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, в пределах суммы страхового лимита ответственности страховщика. Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытки в размере 233 400 рублей, неустойку за период времени с 14.03.2023 г. по 18.09.2024 г., с 19.09.2024 по 16.10.2024 г. в размере 400 000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 21 дня после принятия обращения о наступлении страхового случая по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения, штраф 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком, в его пользу.
В последующем ФИО2 уменьшил исковые требования, просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу денежные средства в сумме 200731 руб. 59 коп., неустойку за период времени с 14.03.2023 по 18.10.2024 в размере 400000 рублей, неустойку в размере 1 % от 255204 руб. 25 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего за днем подачи настоящего искового заявления в суд по день фактического исполнения обязательства, но не более 400000 рублей, за вычетом определенного и взысканного судом размера неустойки указанного в п.2 настоящей просительной части, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от общей суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что оценка ущерба производится строго в соответствии с Единой методикой. Потребитель вправе требовать возмещения убытков в том случае, если он произвел ремонт транспортного средства. Ремонт транспортного средства истцом не осуществлялся, поэтому и понести убытки, связанные с ремонтом он также не мог. Истцом не представлено доказательств, фактического проведения ремонта: чеков об оплате ремонта, квитанций, заказ-наряда с указанием стоимости проведенных работ. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 уменьшить сумму неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, сумму судебных расходов распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.02.2023 в 07 час 30 мин по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №» не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада Ларгус государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей.
Автогражданская ответственность автомобиля ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак №» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ТТТ №. Гражданская ответственность автомобиля истца Лада Ларгус государственный регистрационный знак №» не была застрахована по договору ОСАГО.
17.02.2023 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении страхового прямого возмещения убытков по договору ОСАГО.
06.03.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислено ФИО2 страховое возмещение в размере 144 800 рублей.
28.06.2024 г. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о доплате страхового возмещения и выплате неустойки.
03.07.2024 г. САО «РЕСО-Гарантия» направила ФИО2 сообщение об отказе в удовлетворении заявленного им требования о доплате, убытков, неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 02.09.2024 г. за № У-24-78141/5010-007 исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 21800 рублей. Решение подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 14.03.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 рублей.
18.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение Финансового уполномоченного, что не оспаривается сторонами.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО2 обратился в экспертную организацию «ООО Управа ТМ Групп» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению № К3/135/24 от 24.12.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный номер «№» на дату происшествия, с учетом среднерыночной стоимости на восстановительный ремонт без учета износа составляет 553786 рублей, рыночная стоимость составляет 510000 рублей, стоимость годных остатков составляет 103000 рублей.
Определением суда от 25.03.2025г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Из экспертного заключения № С-7/2025 от 19.05.2025, составленного ООО «Эксперт+» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак « № на дату дорожно-транспортного происшествия 08.02.2023 года, согласно требованиям Единой методики Центрального Банка России от 04.03.2021 № 755-П составляет без учета износа – 255204 рубля 25 копеек, с учетом износа – 184400 рублей, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия (без учета износа) составляет – 367331 рубль 59 копеек. Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 505305 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства в соответствии принятой методикой не рассчитывается.
У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентным экспертом, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен в статье 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 7 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 рублей (п.15 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года).
В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам без учета износа, исходя из того, что ремонт автомобиля истца страховщиком организован не был, по заключению судебной экспертизы в сумме 200731 руб. 59 коп. (367331,59 руб. – 144800 руб.- 21800 руб.).
Согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истцом заявление о наступлении страхового случая подано 17.02.2023, выплата страхового возмещения произведена в частично 06.03.2023 в размере 144 800 рублей, 25.06.2024 истец направил досудебную претензию о доплате страхового возмещения и 18.09.2024 по решению Финансового уполномоченного истец получил денежные средства в сумме 21800 руб., то неустойка на сумму доплаты страхового возмещения в размере 222531,59 руб. (200731,59 руб. + 21800 руб.) подлежит начислению за период с 14.03.2023 года по 18.09.2024 и с 19.09.2024 по дату исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы 200731 руб. 59 коп., но не более 400000 рублей.
Представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представлено заявление, согласно которому просил применить ст.333 ГК РФ к заявленным финансовым санкциям ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения обязательства, периода обращения истца с заявлениями к страховой организации о возмещении ущерба (17.02.2023, а затем более чем через год - 25.06.2024), чрезмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства (размер недополученного страхового возмещения составил 222531,59 руб.), полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер, взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.
Размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца на основании п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 50% от страхового возмещения, т.е. в сумме 100 365,80 рублей (200731 руб. 59 коп. : 50%).
Вопросы компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регламентированы.
Между тем, ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат удовлетворению частично.
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в размере 7021 рубль 94 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховое возмещение в размере 200731 рубль 59 копеек, неустойку за период с 14.03.2023 по 03.06.2025 в сумме 100000 рублей, штраф в размере 100365 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 404097 (четыреста четыре тысячи девяносто семь ) рублей 39 копеек.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 200731 рубль 59 копеек за период с 04.06.2025 года до дня фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 рублей.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в сумме 7021 рубль 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья: подпись Боклагова С.В. Мотивировочное решение составлено: 16.06.2025 подпись