РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Сизовой С.К.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3248/22 по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что 04.06.2020 г. банк и ФИО2 заключили соглашение о кредитовании на получении кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер № PILCAI3DQB2006042007. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 140 000,00 рублей, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности составляет 159 642,59 руб., а именно: 139 783,59 руб. – просроченный основной долг; 18 789,49 руб. – начисленные проценты; 1 069,51 руб. – штрафы и неустойки. Указанная задолженность образовалась за период с 24.11.2020г. по 24.02.2021г. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка 159 642,59 руб., а именно: 139 783,59 руб. – просроченный основной долг; 18 789,49 руб. – начисленные проценты; 1 069,51 руб. – штрафы и неустойки. Взыскать с госпошлину в размере 4 436,78 руб.. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от 12.11.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 04.05.2022 г. заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 12.11.2021 г. отменено.

Представитель АО «Альфа – Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно. Причину неявки суду не сообщила.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснял, что ФИО2 договор не заключала.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Представитель 3 лица ЦБ РФ (Банк России) в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены правильно и своевременно, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.06.2020 клиент ФИО2 воспользовалась «Индивидуальным предложением» Банка, который ей был представлен в личном кабинете в виде баннера на главной странице «Альфа-Мобайл», где клиенту были предложены различные параметры данного предложения.

ФИО2, ознакомвшись с предложением банка и согласившись со всеми существенными условиями, заполнила документы: заявление на получение Кредита наличными; заявление заемщика; заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей «Линия Жизни»; подтвердила свое согласие с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ УСЛОВИЯМИ путем установки «галочки» в пункте «Я согласен с Общими (ссылка на Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными) и Индивидуальными условиями выдачи Кредита наличными».

Из письменных пояснений, представленных стороной истца, следует, что при нажатии кнопки «Принять» происходит переход к странице подтверждения согласия с одноразовым паролем, который направляется с помощью смс-сообщения на номер телефона, который клиент указал при оформлении кредитного соглашения.

В соответствии с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее ДКБО) Операции в Интернет Банке «Альфа-Мобайл», совершенные Клиентом с использованием ФИО3, Пароля «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Согласно ДКБО Клиент считается идентифицированным в Интернет Банке «Альфа- Мобайл» в случае соответствия ФИО3, введенного Клиентом при подключении к Интернет Банку «Альфа-Мобайл», Логину, присвоенному Клиенту и содержащемуся в информационной базе Банка. Аутентификация Клиента в Интернет Банке «Альфа-Мобайл» осуществляется по Паролю «Альфа-Мобайл» и/или Одноразовому паролю.

В соответствии с ДКБО Пароль «Альфа-Мобайл» - известный только Клиенту последовательность алфавитно-цифровых символов, связанная с присвоенным Клиенту Логином, или созданным Клиентом Своим Логином, позволяющая однозначно произвести Аутентификацию Клиента при использовании Клиенток Интернет Банка «Альфа-Мобайл».

В случае успешного подтверждения операции паролем клиент уведомляется об успешном завершении оформления предложения с возможностью сохранения документов в файл.

Перевод денежных средств осуществляется в дату перевода суммы Кредита, указанную клиентом при оформлении в Интернет Банке «Альфа-Мобайл».

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не заключала кредитный договор, опровергаются представленными истцом документами, а именно кредитным досье, отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи, из которого следует, что именно таким образом, было заключено кредитное соглашение и присвоен № PILCAI3DQB2006042007.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 140000,00 рублей, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 140 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 33,99% годовых (с учетом дополнительного соглашения).

Погашение задолженности по Договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности на 01.09.2021 г. за период с 24.11.2020г. по 24.02.2021г. составляет 159 642,59 руб., а именно: 139 783,59 руб. – просроченный основной долг; 18 789,49 руб. – начисленные проценты; 1 069,51 руб. – штрафы и неустойки.

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, приходит к выводу, что размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по соглашению о кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № PILCAI3DQB2006042007 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.11.2020г. по 24.02.2021г. в размере 159 642,59 руб., а именно: 139 783,59 руб. – просроченный основной долг; 18 789,49 руб. – начисленные проценты; 1 069,51 руб. – штрафы и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.03..2021 г., размер судебных расходов составил 4 436,78 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) сумму денежных средств по соглашению о кредитования от 04.06.2020 г. № PILCAI3DQB2006042007 по состоянию на 01.09.2021 г. за период с 24.11.2020г. по 24.02.2021г. в размере 159 642,59 руб., а именно: 139 783,59 руб. – просроченный основной долг; 18 789,49 руб. – начисленные проценты; 1 069,51 руб. – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 436,78 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2022 г.