56RS0030-01-2022-003253-56

№ 2-3037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ-1115» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РОУД ТРАСТ-1115» указывая, что между ним и АО «РН Банк» заключен кредитный договор, по которому ему предоставлен кредит в сумме 265000 рублей. При подписании кредитного договора ему была предоставлена стопка документов, которые он подписал не читая. Впоследствии, уже придя домой он обнаружил, что подписал договор с ООО «РОУД-ТРАСТ-1115». Акт выполненных работ не подписывал, услугами их не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, но ответчик денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, просит суд признать расторгнутым договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РОУД-ТРАСТ-1115» в его пользу стоимость абонентского договора в размере 265000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, юридические услуги 10000 рублей, а также 50% от взысканной суммы штраф за неисполнение требований потребителя.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РН-Банк».

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом извещались. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему предоставлен кредит в сумме 754395 рублей. Договор заключен в целях приобретения транспортного средства.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Компания ООО «РОУД-ТРАСТ-1115» обязуется по заданию Клиента ФИО1 оказать услуги, а Клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами компании являются: устная консультация клиента по вопросам страхования. Правом Клиента по договору является, в том числе предоставление абонентского обслуживания.

В силу п.4 договора вознаграждение компании по договору составляет 265000 рублей.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора оплата приобретаемого автомобиля составляет 440000 рублей, а 265000 рублей составляет оплата за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках возмездного оказания услуг.

Денежные средства в сумме 265000 рублей были переведены Банком в пользу ООО «РОУД ТРАСТ-1115».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу названных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Предметом договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), а именно в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Опционный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что определено Индивидуальными условиями договора.

Со стороны ответчика не предоставлены доказательства понесенных им фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по договору (сертификату).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в части отказа от исполнения договора и возврате уплаченной суммы подлежат удовлетворению на сумму 251750 рублей с учетом выплаченных истцу 13 250 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа суд учитывает ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и считает возможным снизить размер штрафа до 30000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, длительность периода неисполнения требования, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный). Поверенный обязался совершать от имени и по поручению Доверителя юридические действия. Вознаграждение Поверенного за исполнение поручения составляет 10000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний исковые требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению на сумму 3000 руб.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6935 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РОУД ТРАСТ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании суммы удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РОУД ТРАСТ-1115» и ФИО1.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» (№) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 251750 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Взыскать с ООО «РОУД ТРАСТ-1115» (№) в доход МО город Оренбург государственную пошлину в размере 6935 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кильдяшева С.Ю.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06.12.2022 года