Мотивированное решение составлено 20.09.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003046-66

Дело №2а-4056/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2023 г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействие, возложении обязанности, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части направления поручения по объявлению исполнительного розыска в отношении NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, VIN < № >, 2005 года выпуска в рамках исполнительного производства < № > от 30.04.2021, возбужденного в отношении должника ФИО2, на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга; обязать направить поручение на территорию г. Нижнего Тагила в целях взыскания залогового имущества должника, а именно транспортного средства NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, VIN < № >, 2005 года выпуска; обязать устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №70361/21/66006-ИП от 30.04.2021 в отношении ФИО2 с предметом исполнения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, VIN < № >, 2005 года выпуска, возбужденному на основании исполнительного документа < № > от 08.10.2020, выданного Ленинским районным судом по делу < № >. До настоящего времени транспортное средство не обнаружено, требования исполнительного листа не исполнены. В связи с тем, что взыскателю стало известно место нахождения залогового имущества автомобиля NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в 03.04.2023 через портал Госуслуги в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством (< № >) о направлении поручения на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля. Административный ответчик ходатайство истца удовлетворил 04.04.2023, однако не направил поручение на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля, что нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Финансово-правовая компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества,11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;2) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;13) взыскивать исполнительский сбор;14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица;16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) «Об исполнительном производстве». Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из копии исполнительного производства, в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №70361/21/66006-ИП от 30.04.2021 в отношении ФИО2 с предметом исполнения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, VIN < № >, 2005 года выпуска, возбужденному на основании исполнительного документа < № > от 08.10.2020, выданного Ленинским районным судом по делу № 2-1509/2019.

Материалы исполнительного производства 70361/21/66006-ИП находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В связи с тем, что взыскателю стало известно место нахождения залогового имущества автомобиля NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, что подтверждается распечаткой штрафом от 18.10.2021, ООО «Финансово-правовая компания» обратилось 03.04.2023 через портал Госуслуги в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга с ходатайством (< № >) о направлении поручения на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля. Административный ответчик ходатайство истца удовлетворил 04.04.2023, однако не направил поручение на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля.

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению поручения на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля, поскольку принятые им действия нельзя признать достаточными и полными.

Доказательств, подтверждающих принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не представлено, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в оспариваемый период в рамках исполнительного производства в части не направления поручения на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля, чем право взыскателя, как стороны исполнительного производства, на правильное и своевременное исполнение решения суда нарушено, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении поручения на территорию г. Нижнего Тагила, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, по объявлению исполнительского розыска в отношении автомобиля NISSAN X – TRAIL 2.0 SPORT, VIN < № >, 2005 года выпуска в рамках исполнительного производства №70361/21/66006-ИП от 30.04.2021.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова