Дело __
__
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 сентября 2025 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И.В.,
При помощнике Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РКЦ» к М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства с правом выкупа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РКЦ» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства с правом выкупа, указав, что между ООО «РКЦ» и М. заключен договор субаренды автотранспортного средства с правом выкупа __ от 08.09.2024, по условиям которого ответчику передан в субаренду автомобиль Nissan Qashqai VI__ легковой универсал, xx.xx.xxxx года выпуска, белого цвета, номер кузова Z8__
Согласно п.2.1.1 договора с даты подписания договора за каждый день пользования автотранспортным средством, со дня передачи транспортного средства по акту приема-передачи, арендная плата за пользование транспортным средством – составляет 3000 руб. за каждый день пользования транспортным средством.
За период с 20.09.2024 в адрес ООО «РКЦ» со стороны ответчика не обеспечено внесение арендной платы в размере 3000 руб. за каждый день пользования автотранспортным средством, в результате чего по состоянию на 15.01.2025 образовалась задолженность в размере 354 000,00 руб.
Согласно условиям п.2.6. договора за просрочку арендных платежей на срок более одного дня субарендатор уплачивает субарендодателю штраф (пени) в размере 9% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
Размер начисленного штрафа-пени по состоянию на 15.01.2025 составляет 1 895 670,00 руб.
16.01.2025 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с М. в пользу ООО «РКЦ» задолженность по договору субаренды __ автотранспортного средства с правом выкупа от 08.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп. за период с 20.09.2024 по 15.01.2025, штраф- пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 895 670 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 497 руб. 07 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «РКЦ» по доверенности К. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 51).
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Строительная компания ЭДЕЛЬВЕЙС» не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д. 52).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «РКЦ» к М. о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства с правом выкупа, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса).
В соответствии с абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2024 года между ООО «Строительная компания ЭДЕЛЬВЕЙС» (арендодатель) и ООО «РКЦ» (арендатор) заключен договор __ аренды автомобиля с последующим правом сдачи в субаренду с правом выкупа по остаточной стоимости (л.д. 53-54).
Предметом данного договора являлось транспортное средство - Nissan Qashqai, VI__ легковой универсал, 2018 года выпуска, белого цвета, номер кузова Z8__
По условиям договора арендодатель ООО «Строительная компания ЭДЕЛЬВЕЙС» передает арендатору ООО «РКЦ» указанное транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им, которое будет использовано арендатором для осуществления предпринимательской деятельности по сдачи в субаренду третьим лицом с предоставлением права последующего выкупа.
С 06.09.2023 зарегистрировано право собственности ООО «Строительная компания ЭДЕЛЬВЕЙС» на указанный автомобиль, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л..д 43).
08 сентября 2024 г. между ООО «РКЦ» и М. был заключен договор субаренды __ автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 8-12) на следующих условиях: стоимость аренды исчисляется из расчета: 3000 руб. за сутки (п. 2.1.1. договора); пунктом 7.1. договора срок аренды устанавливается__ дней со дня подписания.
Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору от 08 сентября 2024 г. субарендодатель передал, а ответчик принял во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль (л.д. 12).
20.09.2024 ответчиком внесена арендная плата по договору субаренды ТС с правом выкупа __ от 08.09.2024 за период с 08.09.2024 по 19.09.2024, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от 20.09.2024 (л.д. 55).
За период с 20.09.2024 в адрес ООО «РКЦ» со стороны ответчика не обеспечено внесение арендной платы в размере 3000 руб. за каждый день пользования автотранспортным средством, в результате чего по состоянию на 15.01.2025 образовалась задолженность в размере 354 000,00 руб.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору субаренды ТС с правом выкупа __ от 08.09.2024 с 20.09.2024 по 15.01.2025, 15.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору субаренды __ автотранспортного средства с правом выкупа от 08.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп., обеспечении возврата в адрес ООО «РКЦ» автомобиля, выплате штрафа – пени в сумме 1 895 670,00 руб. (л.д. 32-33).
15.01.2025 транспортное средство Nissan Qashqai, VI__ легковой универсал, 2018 года выпуска, белого цвета, номер кузова Z8__ возвращено в адрес ООО «РКЦ» без видимых повреждений и дефектов, что подтверждается актом возврата транспортного средства от 15.01.__ (л.д. 56).
В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что задолженность ответчика по договору субаренды __ автотранспортного средства с правом выкупа от 08.09.2024 составляет 354 000 руб. 00 коп., ответчиком не выполнены обязательства по внесению арендных платежей за период с 20.09.2024 по 15.01.2025 (дату возврата транспортного средства).
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за оспариваемый период в полном объеме.
В связи с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору субаренды транспортного средства в заявленном размере, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору субаренды __ автотранспортного средства с правом выкупа от 08.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп.
Согласно условиям п.2.6. договора за просрочку арендных платежей на срок более одного дня субарендатор уплачивает субарендодателю штраф (пени) в размере 9% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.
Размер начисленного истцом штрафа-пени по состоянию на 15.01.2025 составляет 1 895 670,00 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 __ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом анализа всех обстоятельств дела, учитывая, что штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения, и учитывая общую сумму штрафа в размере 1 895 670,00 рублей, отсутствие ущерба у истца в результате нарушения его прав, возврата транспортного средства без видимых повреждений и дефектов, суд считает возможным снизить размер суммы штрафа, предусмотренного пунктом 2.6 договора до суммы 30 000 рублей. Указанную сумму штрафа суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 497 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением __ от 27.03.2025 г. (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РКЦ» удовлетворить частично.
__ выдан 30.09.2021 ГУ МВД России по Кемеровской области в пользу ООО «РКЦ» задолженность по договору субаренды __ автотранспортного средства с правом выкупа от 08.09.2024 в размере 354 000 руб. 00 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 497 руб. 07 коп., а всего 421 497 (четыреста двадцать одна тысяча четыреста девяносто семь) руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «РКЦ» отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд города Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме: 06.11.2025
Судья подпись И.В. Павлючик
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ __ Звельцовского районного суда г. Новосибирска.