Дело №

№

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Л.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ФИО1 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Таким образом задолженность ФИО1 перед Банком составляет № коп., из которых: сумма основного долга – № коп., сумма процентов – № коп., сумма штрафов – № коп., которую Банк просит суд взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, поступило заявление, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключала договор кредитной карты с лимитом № руб. Долг по кредитной карте был полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. В феврале ДД.ММ.ГГГГ лимит по кредитной карте был увеличен до № руб. После увеличения лимита по кредитной карте она выплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ сумму по кредитной карте с учетом процентной ставки, при этом при внесении денежных средств сумма долга не уменьшалась. В ДД.ММ.ГГГГ году она запросила у банка выписку по счету, однако ей было отказано. Согласно выписки по счету, полученной ею ДД.ММ.ГГГГ, она исправна вносила платежи по кредитной карте. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ год было внесено № рублей, что превышает, по её мнению, лимитную сумму по кредитной карте вместе с процентами. Также произошло списание по исполнительному листу в общей сумме № коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам с учетом надлежащего извещения истца и его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с начальным лимитом задолженности № руб.

Кредитный договор оформлен в виде заполнения ФИО1 Заявления-Анкеты на оформление кредитной карты, в котором содержатся условия кредитного договора.

В силу п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) максимальный лимит задолженности установлен в Тарифном плане, который прилагается к настоящим индивидуальным условиям. Банк вправе односторонне изменить лимит задолженности в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно п. 5.1., п. 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

В соответствии с п. 5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п. 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

На основании п.5.5-5.10 Общих условий заемщик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте. При неполучении счета-выписки в течение № календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнял в полном объеме, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору кредитной карты №, образовалась задолженность перед истцом в размере № коп., из них: сумма основного долга – № коп., сумма процентов – № коп., сумма штрафов – № коп.

Материалами дела подтверждается, что истец предъявил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ответчика возражений.

С исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверена правильность начислений сумм задолженности по основному долгу и процентам, применительно к условиям договора кредитной карты в рамках заявленных исковых требований, каких-либо нарушений не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчета суду ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом, а равно иных доказательств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что она исправна вносила платежи по кредитной карте, опровергаются выпиской задолженности по договору кредитной линии и справкой о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик ФИО1 не доказала.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора, положения статьи 819 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере № коп., в том числе: сумма основного долга – № коп., сумма процентов – № коп., сумма штрафов – № коп.

На основании изложенного, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес> через <адрес> <адрес>.

Судья Л.С. Прокопенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ