Дело № 2а-482/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000775-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Сергачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ОСП по Иланскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Иланский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к ОСП по Иланскому району Красноярского края Лапа Н.А., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В обоснование своих исковых требований, истец указал, что истец является дочерью ФИО1 В 2002 году, мать истца обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание истца. В 2005 году в отношении ФИО1 в ОСП по Иланскому району на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, однако алименты с должника взысканы не были. На момент достижения истцом совершеннолетнего возраста, задолженность по алиментам составляла 1800000 руб. После достижения истцом совершеннолетнего возраста, производство в отношении ФИО1 было прекращено.

21.06.2019 года в ОСП по Иланскому району Красноярского края на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства, задолженность по алиментам взыскана не была.

20.08.2020 года, вышеуказанное исполнительное производство было окочено на основании

п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

06.08.2024 года, истцу было направлено постановление в котором было сообщено, что материалы ИП №-ИП были уничтожены.

Истец считает, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Иланскому району Красноярского края не были приняты все должные и необходимые меры для поиска имущества и дохода должника и принудительного взыскания задолженности по алиментам. Бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иланскому району Красноярского края нарушены права истца на получение алиментов.

Истец прости признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Иланскому району Красноярского края в непринятии мер взыскания с ФИО1 задолженности по алиментам на содержание ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики - ОСП по Иланскому району Красноярского края, ГУ ФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ОСП по Иланскому району Красноярского края представлены возражения в которых ответчик просит истцу в иске отказать, поскольку истцом был пропущен срок исковой давности. Кроме этого, истец не является стороной исполнительного производства, замена стороны не производилась.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.150 КАС РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что согласно ответа из ОСП по Иланскому району Красноярского края, на принудительном исполнении в ОСП по Иланскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю находилось исполнительное производство № от 17.05.2011 года возбужденного на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментных платежей в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста, в соответствии с абз. 2 п.2 ст.120 СК РФ, п.п. 9 п.2 ст.43, ст.44, ст.45 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было прекращено.

21.06.2019 года, в ОСП по Иланскому району Красноярского края, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, было возбуждено исполнительное производств №-ИП о взыскании задолженности по алиментным платежам в отношении ФИО1

28.08.2020 года, в связи с тем, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, на основании п.4 ч.1 ст.46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено. Предоставить копии исполнительного производства №-ИП не представляется возможным, поскольку дело уничтожено в связи истечением срока хранения на основании приказа № от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». Также уничтожено исполнительное производство № от 17.05.2011 года, что подтверждается скриншотом ИП для передачи в архив.

Приходя к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец обратился в суд с настоящим иском 15.10.2025 года, при этом истец направил в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю аналогичную жалобу, которая датирована 10.07.2024 года и поступила в адрес ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю 23.07.2024 года, при том, что доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела представлено не было, в исковом заявлении не указано.

Кроме этого, 06.08.2024 года, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которого, в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что истец не являлся стороной в исполнительном производстве №-ИП от 21.06.2019 года и № от 17.05.2011 года, поскольку алименты и задолженность по ним была взыскана в пользу ФИО2 Каких либо сведений о том, что истец является правопреемником ФИО2 по требованиям о взыскании задолженности по алиментам, материалы дела не содержат.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного контроля, недопустимы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ОСП по Иланскому району Красноярского края, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 28.11.2025 года.