Дело №2а-6490/2022
УИД 27RS0004-01-2022-008084-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,
с участием представителя административного истца ООО «Скамри»- ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Скамри» к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Скамри» (ранее наименование ООО «Скам») обратилось в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование административного иска указав, что в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Скам» штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу Фонда социального страхования, данная задолженность оплачена должником ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Скам» ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., ввиду того, что задолженность не была исполнена в срока, установленный для добровольного исполнения требований. Перед принятием постановления о взыскании исполнительского сбора ответчиком не была дана возможность объяснить должнику об уважительных причинах задержки оплаты, также директор ООО «Скам» является инвалидом второй группы и периодически не имеет возможности исполнять свои функции. Ввиду изложенного просит отменить постановление ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, которые приняты к производству суда, и в которых последний просит освободить ООО «Скам» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от 11.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечено Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо в судебном заседании участие не принимали, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. В поступившем отзыве на исковое заявление представитель заинтересованного лица просит о рассмотрении дела в их отсутствии.
В судебном заседании директор ООО «Скамри»- ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что является единственным учредителем и директором общества, иных сотрудников у него нет, фактически общество не является действующим. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства он не смог оплатить задолженность со счета организации, поехал в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, чтобы узнать можно ли оплатить задолженность с личного счета физического лица, в тот день на прием к судебному пристав-исполнителю попасть он не смог, ему дали его номер телефона, по которому он дозвонился через несколько дней, пристав сказал, что можно оплатить задолженность с личного счета, после чего сразу оплатил задолженность. Также пояснил, что является инвалидом второй группы, болеет астатической астмой, в период, когда ему было необходимо оплатить задолженность, он также болел около недели.
В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что постановление о взыскании исполнительского сбора было принято ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным учреждением – Хабаровским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (филиал №7), с предметом исполнения – взыскание с ООО «Скам» страховых взносов в сумме <данные изъяты> руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Скам».
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30.
Как следует из материалов дела, ранее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Скам», которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако доказательств тому, что должнику было известно о возбуждении данного исполнительного производства в материалы дела не представлено.
Далее материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ООО «Скам» заказным отправлением, получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела справкой об отправлении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Скам» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Скам» (в настоящее время ООО «Скамри») оплачена задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, то есть ввиду исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Скам» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 года № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника-гражданина исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30 июля 2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что фактически должником ООО «Скам» добровольно исполнены требования исполнительного документа, учитывая пояснения директора о причинах своевременной оплаты (болезнь, невозможность оплаты со счета юридического лица), несоразмерность суммы основного долга <данные изъяты> руб. и суммы взысканного исполнительского сбора <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что ООО «Скам» (ООО «Скамри») подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в неисполнении требований исполнительного документа является незначительной.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Скам» (ООО «Скамри») об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Скамри» – удовлетворить частично.
Освободить ООО «Скамри» (ранее ООО «Скам») от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Гурдина
Мотивированное решение изготовлено – 12 декабря 2022 года.