Дело 2-731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 июня 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Гандаевой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7 о запрете проводить строительные работы жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО7 о запрете проводить строительные работы.

Из искового заявления следует, что на основании договора о пожизненном содержании с иждивением истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 43,9 кв.м., на земельном участке мерою 1079 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен ). В настоящее время на меже между земельными участками (адрес обезличен ) сосед истца ФИО7 начал строительство дома без отступа от границы земельного участка, а именно на самой меже. Ведение строительства непосредственно на меже без соблюдения отступов, предусмотренных градостроительными нормами, влечет потенциальную угрозу нарушения прав истца, как собственника и влечет угрозу его имущества. Фундамент строения располагается на границе земельных участков по (адрес обезличен ). В соответствии с п.9 ст.46.1 Правил землепользования и застройки Усть-Джегутинского городского поселения Усть-Джегутинского муниципального района минимальные отступы от границ земельных участков в районах для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, расстояние должно быть не менее: до красных линий улиц от стены (адрес обезличен )., до красных линий проездов от стены (адрес обезличен )., до границы участка от стены (адрес обезличен )., от границы участка до хозяйственных построек 1 м., расстояния от границ участка до станы дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей участков или объектов недвижимости по согласованию с органом администрации (адрес обезличен ) уполномоченным в области градостроительства и землепользования. Истец возражает против с строительства ответчиком жилого дома на границе с принадлежащим ему земельным участком, тем более, в отсутствие технической документации строящегося дома. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Очевидно, что строительство ответчиком жилого дома без отступа от границы соседнего земельного участка истца не может не затрагивать охраняемых законом интересов последнего как смежного землепользователя. На участке истца расположен принадлежащий ему жилой дом. Ведение строительства с установленным фактом нарушения нормируемых расстояний до границ смежного участка при несогласии истца на подобное размещение жилого дома ответчика содержит потенциальную угрозу интересам истца и принадлежащему ему имуществу. По мнению истца, само по себе это обстоятельство, возникшее из-за действий и (или) бездействия ответчика, свидетельствует о необходимости судебной зашиты прав истца. Разрешение ответчику продолжать капитальное строительство без соответствующего разрешения в непосредственной близости от границ участка истца фактически означало бы безосновательное предоставление ответчику большей защиты его прав, чем добросовестным участникам гражданского оборота. В ином внесудебною порядке решить данный вопрос не представляется возможным.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца по доверенности ФИО5 направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их отсутствии, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласился на рассмотрение дела в заочном порядке. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на рассмотрение не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными.

С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств.

В данном случае причину неявки ответчика в виду непредоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной.

Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 07 марта 2000 года принадлежит жилой дом, площадью 43,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №(номер обезличен), мерою 1079 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), год ввода в эксплуатацию (завершение строительства) 1950.

Согласно договора купли-продажи земельного участка (номер обезличен) от 09 декабря 2011 года Администрация Усть-Джегутинского муниципального района в лице Главы ФИО6, действующего на основании устава и ФИО2 заключили договор на земельный участок общей площадью 1079 кв.м., кадастровый (номер обезличен), из земель населенных пунктов, на котором расположен жилой дом по адресу: (адрес обезличен ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По мнение истца ФИО2 проводимые строительные работы ответчика ФИО7 нарушают его права на безопасное пользование принадлежащим ему земельным участком и жилым домом.

Истец неоднократно уведомлял ответчика, чтобы он не производил никаких строительных работ до вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Частью 3 ст. 245 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Частью 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

15 февраля 2022 года истец ФИО2 обратился к Администрации Усть-Джегутинского городского поселения по вопросу капитального строительства на земельном участке.

Из ответа (номер обезличен) от 11 апреля 2022 года первого заместителя главы Администрации Усть-Джегутинского городского поселения ФИО8 следует, что границы земельных участков (адрес обезличен ) не внесены в Государственный кадастр недвижимости. В спорах о границах земельных участков обязательным предметом исследования является законность использования площади земельного участка и его границ. Установление или определение границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий кадастровый учет, создать определенность в отношениях по пользованию смежными земельными участками. Вопрос о границах может рассматривать только после разрешения вопроса о площади и законности его использования, так как именно право на земельный участок свидетельствует о возможности удовлетворения требования об установлении границ, их определения или изменения. В качестве средств доказывания границ земельного участка могут быть использованы межевые знаки, забор, разница высот в грунте, разница видов грунта, заключения экспертов. Вместе с тем, споры между соседями, связанные с установлением границ земельных участков между правообладателями земельных участков носят гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в порядке гражданского производства.

В Конституции Российской Федерации (части 2 и 3 статьи17) закреплено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доказательств обратного ответчиком - в нарушение части1 статьи56 ГПК РФ - суду не представлено, равно как и каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения действиями ответчика предоставленного истцу права использовать принадлежащий ему своей доли на жилой дом и земельный участок по его назначению.

Изложенные обстоятельства свидетельствую о законности и обоснованности предъявленных ФИО2 исковых требований к ФИО7, что является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО7 о запрете проводить строительные работы жилого дома – удовлетворить.

Запретить ФИО7 вести работы по строительству жилого дома по адресу: (адрес обезличен ) на меже, разделяющей земельные участки по адресу: (адрес обезличен ) без предварительного согласования с собственником жилого дома и получения соответствующего разрешения органа исполнительной власти.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий – судья: З.Б. Хачиров