Решение по делу № 2А-160/2025 от 10.02.2025 - о признании незаконным действий по вынесению постановления старшим судебным приставом об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Дело № 2а-160/2025

54RS0004-01-2024-005294-49

Поступило в суд: 07.08.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гривцовой С.В.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к судебным приставам–исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий по вынесению постановления старшим судебным приставом об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику ОСП по Калининскому району города Новосибирска ФИО4, ГУ ФССП России по НСО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. С учетом уточнений просил признать незаконным вынесение 24.03.2023 врио начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 постановления об отмене постановления от 22.08.2014 об окончании исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010, и о возобновлении данного исполнительного производства, принятию СПИ мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (взыскание алиментов), а также о возбуждении исполнительного производства № 59836/23/54004-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению с 19.04.2014 постановления о прекращении исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010.

В обоснование уточненного иска указав, что 16.04.2010 СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 13441/10/04/54 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание сына Максима ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 дохода. Однако, 19.04.2014 наступило совершеннолетие ребенка, в связи с чем СПИ в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязан прекратить исполнительное производство № 13441/10/04/54 от 16.04.2010 на основании п. 2 ст. 120 СК РФ (по достижении ребенком совершеннолетия). Между тем, СПИ постановление о прекращении исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010 не вынес, более того, в течение нескольких лет продолжал незаконно совершать исполнительные действия по взысканию алиментов. Так, Постановлением от 22.08.2014 № 14/419149 СПИ ФИО3 окончено исполнительное производство № 13441/10/04/54 от 16.04.2010 на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 (в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей). 10.09.2014 СПИ ФИО2 вынесла постановление № 14/288015, которым постановила определить должнику ФИО1 задолженность по алиментам за период с 24.01.2013 по 10.09.2014 в размере 500 руб. Постановлением от 24.10.2014 СПИ ФИО3 определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на 24.10.2014 в размере 575 руб. СПИ совершали и иные исполнительные действия в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, которое должно быть прекращено 19.04.2014. Однако, 24.03.2023 ВРИО начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 вынес постановление: об отмене постановления от 22.08.2014г. об окончании исполнительного производства; о возобновлении исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010г.; СПИ принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (взыскание алиментов); исполнительное производство зарегистрировано с номером 59836/23/54004-ИП. Между тем, согласно части 9 ст. 47 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Срок взыскания алиментов (в связи с совершеннолетием ребенка) закончен 19.04.2014, соответственно постановление СПИ об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в срок до 16.04.2017, но не через девять лет, как в данном случае. Таким образом, для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2014 и возобновления исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010 у ВРИО начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 установленных законом оснований не имелось и его действия являются незаконными, так как они противоречат требованиям ч. 9 ст. 47 и ч. 4 ст. 21 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «об исполнительном производстве». При таких обстоятельствах, признание незаконным постановления ВРИО начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 24.03.2023 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 22.08.2014 и возобновления исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010, влечет незаконность всех вынесенных в рамках возобновленного исполнительного производства № 59836/23/54004-ИП от 24.03.2023 постановлений СПИ, поскольку судебный пристав-исполнитель полномочен на совершение исполнительных действий, принятие мер принудительного исполнения и вынесение постановлений исключительно в рамках исполнительного производства, тогда как окончание последнего исключает возможность совершения, принятия и вынесения должностным лицом постановления, направленного на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал с учетом уточнений, указал, что у него отсутствуют сведения и документы, подтверждающие отсутствие задолженности по алиментам. Указал, что оспариваемое постановление получил на приеме у старшего судебного пристава. Также указал, что несмотря на то, что оспариваемое постановление было представлено ранее в материалы дела, он с ним не знакомился. Его представитель позицию административного истца поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, направила в суд отзыв на административный иск, в котором просила в иске отказать в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, представитель ГУ ФССП России по НСО, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 - взыскатель по исполнительному производству, извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, был извещена.

Суд, выслушав позицию административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные в суд доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, материалы административного дела № 2а-2125/2024, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как установлено судом при рассмотрении дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа от 13.03.2008 № 2-302/08 мирового судьи 5-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска о взыскании алиментов в размере 1\4 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО5, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Калининскому району г. Новосибирска 16.04.2010 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13441/10/04/54.

При этом, 24.03.2023 после неоднократных обращений взыскателя ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с чем, 24.03.2023 материалы исполнительного производства 59836/23/54004-ИП были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО6 и 24.03.2023 СПИ ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности - алиментам на день совершеннолетия ребенка.

Также, 24.03.2023 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом, необходимо указать, что с вышеуказанными постановлениями должник был ознакомлен, что подтверждает заявлениями ФИО1 от 14.04.2023 и 13.05.2023. \л.д. 32-37, а также материалами административного дела № 2а-2125/2024.

Таким образом, необходимо указать, что с учетом даты вынесения постановления 24.03.2023, срок подачи искового заявления в суд об оспаривании постановления истек 03.04.2023.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, административного дела № 2а-2125/2024, жалоб (заявлений) на имя старшего судебного пристава следует, что о вынесенном постановлении административному истцу ФИО1 стало известно в апреле 2023 г., однако с данным административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 07 августа 2024 г., т.е. спустя 16 месяцев. Ходатайства\заявления о восстановлении срока об для оспаривания постановления старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 24.03.2023 не заявлялось, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено.

Таким образом, каких-либо данных о том, что в спорный период апрель 2023 – август 2024 года у административного истца имелись препятствия для обращения в суд с иском об оспаривании постановления от 24.03.2023 истцом суду не представлено.

С учетом отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока обращения истца в суд, длительности указанного срока – более шестнадцати месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления от 24.03.2023, отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Рассматривая по существу требования административного истца суд приходит к следующему.

Как было установлено ранее в производстве ОСП по Калининскому району г. Новосибирска находилось исполнительное производство № 13441/10/04/54, возбужденное 16.04.2010 на основании судебного приказа мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 13.03.2008 № 2-302/08 о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Которое было прекращено, в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Однако, сведения о расчете задолженности по алиментам на дату прекращения исполнительного производства № 13441/10/04/54, возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности не имелось. В связи с чем, Постановлением врио начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска от 24.03.2023 постановление о прекращении исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 22.08.2014 отменено, а исполнительное производство возобновлено с присвоением исполнительному производству № 59836/23/54004-ИП и передачей ведения исполнительного производства судебному приставу – исполнителю ФИО2

При этом, 24.03.2023 исполнительное производство № 59836/23/54004-ИП прекращено, одновременно с прекращением исполнительного производства в соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 24.03.2023 о расчете и взыскании задолженности по алиментам, которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства от 28.03.2023 № 62133/23/54004-ИП

Соответственно исполнительный документ за пределами установленного срока исполнительного документа о взыскании алиментов повторно к исполнению не предъявлялся взыскателем, а основанием для возбуждения исполнительного производства является постановление судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Применяя вышеуказанную норму, при наличии задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого возбуждается исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 указанного Федерального закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2014 г. ФИО7 достиг совершеннолетия; в связи с прекращением алиментных обязательств, было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, однако, в нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство, не разрешил вопрос о взыскании с должника задолженности по алиментам, которая не была погашена ФИО1, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирску ФИО4 вынес постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По состоянию на 19.04.2014 у должника ФИО1 установлена задолженность по алиментам в размере 346 862 руб. 79 коп., о чем вынесено постановление от 24.03.2023, которое проверено судом и признано законным вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 31 мая 2024 г. ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2 от 24.03.2023 о расчете задолженности по алиментам.

При этом, суд пришел, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, вынося постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2023, действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушая, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

При этом, необходимо указать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ст. 432 ГПК РФ, статья 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Применительно к изложенному, представляется, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах представленных полномочий, в соответствии с законодательством и без нарушения прав административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности правовых оснований для удовлетворения административного иска; оснований полагать оспариваемое постановление, а действия/бездействия незаконными не имеется; правовые основания для прекращения исполнительного производства (статья 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве") о взыскании задолженности по алиментам в заявленный в требованиях период не установлены. К такому выводу суд пришел, также исходя из того, что оспариваемое исполнительное производство было прекращено еще до обращения административного истца в суд с данным административным иском.

Аргументы административного истца о пропуске срока принудительного взыскания с него задолженности по алиментам на содержание сына, как уже указывалось выше, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании законодательства и не учитывают фактических обстоятельств дела; нарушений положений статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 120 Семейного кодекса РФ судебным приставом-исполнителем не допущено; исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению с соблюдением установленного срока.

Как уже указывалось выше, после окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применительно к нормам статьи 43, 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" правомерно возбуждено отдельное исполнительное производство о взыскании задолженности и оснований для его прекращения применительно к нормам статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлено.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя, так как недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, поскольку алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере (из всех видов заработка должника). Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается, о чем справедливо отмечено Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2018 N 58-КГ17-19.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий — несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела совокупности указанных условий не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным вынесение 24.03.2023 начальником ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 постановления об отмене постановления от 22.08.2014 об окончании исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010, и о возобновлении данного исполнительного производства, принятию СПИ мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (взыскание алиментов), а также о возбуждении исполнительного производства № 59836/23/54004-ИП; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению с 19.04.2014 постановления о прекращении исполнительного производства № 13441/10/04/54 от 16.04.2010, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 – 176, 178-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований административного истца ФИО1 к судебным приставам–исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным действий по вынесению постановления старшим судебным приставом об отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2025 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-160/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2024-005294-49).

Решение на 20.02.2025 не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская