Дело № 2-2175/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003892-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (далее - ООО «Форвард лизинг») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно: смартфон <данные изъяты>, фиолетовый фантом, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 115 620 рублей 00 копеек, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 78 120 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени – 37500 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 620 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4468 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а именно: смартфон <данные изъяты>, фиолетовый фантом, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга (л.д. ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы был заключен агентский договор № (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. ).

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО1 перед истцом составляет 115 620 рублей 00 копеек, а именно: задолженность по просроченному основному долгу – 78 120 рублей 00 копеек, задолженность по уплате пени – 37500 рублей 00 копеек (л.д. ).

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего варианта расчета не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия задолженности по заключенному сторонами договору лизинга.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины за обращением с настоящим иском в суд, которые составляют 4 468 рублей 60 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Форвард лизинг" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форвард лизинг" задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 620 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 468 рублей 60 копеек, а всего 120088 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.