Дело №1-297/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-003067-47)
Поступило в суд 23 августа 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Бочкарёвой Ю.О.,
при помощнике судьи Мыриновой Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Борисова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ,
установил :
Подсудимый ФИО1 покушался на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступление совершено им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2023 году, в точно неустановленное время в срок до 03 часов 40 минут 06 марта 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где посредством сети «Интернет» занимался поиском вакансий по своему трудоустройству. В этот момент неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества, принадлежащего Муниципальному Казенному Учреждению «<данные изъяты>» (далее по тексту МКУ «<данные изъяты>»), а именно помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, посредством мессенджера «<данные изъяты>» подыскало ранее ему незнакомого ФИО1, которому предложило вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, мотивируя последнего возможностью быстрого незаконного обогащения.
Затем ФИО1, находясь в тоже время в том же месте, понимая, что выполнения указанных действий являются уголовно-наказуемым деянием, но при этом преследуя цель незаконного обогащения, путем получения финансовой выгода в результате совершения указанного преступления согласился с предложением неустановленного лица, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества, принадлежащего МКУ «<данные изъяты>», с причинением значительного материального ущерба.
Затем реализуя намеченное, осуществляя единый совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение путем поджога имущества, принадлежащего МКУ «<данные изъяты>», преследуя корыстную цель, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью и возложенными на него обязанностями, прибыл в г. Новосибирск, где действуя умышленно, осознано, целенаправленно 06 марта 2023 года около 02 часов 30 минут на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением БМД, не поставленного в известность относительно его с неустановленным лицом преступных намерений, приехал к парку культуры и отдыха «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где выйдя из автомобиля прошел к заранее указанному ему не установленным лицом окну помещения <данные изъяты>», расположенном на первом этаже <адрес>. Затем ФИО1, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, в соответствии со своей преступной ролью и возложенными на него обязанностями, локтем левой руки разбил окно, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, в результате которого потерпевшему будет неизбежно причинен значительный материальный ущерб и желая этого, используя заранее приготовленную не установленную емкость с фрагментом изделия тканого материала и не установленного предмета, обладающими свойствами для получения источника открытого огня, и в имеющееся отверстие в окне забросил внутрь помещения подожженную емкость с неустановленной горючей смесью. В результате чего произошло возгорание данного помещения и находящегося в нем имущества и оборудования. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.
Однако, довести свой преступный корыстный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как очаг возгорания был замечен и потушен сотрудниками ООО «<данные изъяты>».
В результате преступных действий неустановленное лицо и ФИО1, действующие группой лиц по предварительному сговору, пытались уничтожить и повредить путем поджога имущество, принадлежащее МКУ «<данные изъяты>», а именно:
- компьютер Intel PtgtiumG 3250 стоимостью 44 354 рубля 46 копеек;
- ноутбук Lenovo стоимостью 39 490 рублей 00 копеек;
- принтер лазерный цветной HP Color Laseriet CP 1215 стоимостью 14 975 рублей 00 копеек;
- 4 стола стоимостью за 1 стол 1999 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 7996 рублей 00 копеек;
- 5 стульев за 1 стул стоимостью 1200 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6000 рублей 00 копеек;
- стеллаж складской разборный стоимостью 3647 рублей 00 копеек;
- шкаф полузакрытый стоимостью 6470 рублей 00 копеек;
- телефон Panasonic стоимостью 1800 рублей, а всего на общую сумму 124 732 рубля 46 копеек, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>», которому в случае доведения их преступного умысла до конца неизбежно был бы причинен значительный материальный ущерб.
Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – уничтожения и повреждения имущества, принадлежащего МКУ «<данные изъяты>» на общую сумму 124 732 рубля 46 копеек, что является значительным материальным ущербом, путем поджога, однако указанное преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам, так как 06 марта 2023 года в 03 часа 40 минут очаг возгорания был замечен и потушен сотрудниками ООО «<данные изъяты>.
Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы ст.ст.30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительною ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Котельникова И.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защита – адвокат Борисов П.А. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего А.П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.
Государственный обвинитель также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст.ст.30 ч.3 – 167 ч.2 УК РФ, покушение на преступление, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>, явку с повинной.
Судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, до этого им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; вместе с тем из материалов дела видно, что такую информацию ФИО1 органам следствия не предоставлял.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 не судим (л.д.66-68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.80, 81), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д.70), особо тяжких последствий по делу не наступило, семейное положение подсудимого, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.
При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести. Санкции ч.2 ст.167 УК РФ предусматривают назначение наказания в виде принудительных работ. Учитывая вышеприведенные сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Препятствий, в том числе, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, для применения к ФИО1 требований ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.
При этом суд определяет самостоятельное следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок принудительных работ, исходя из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ.
Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по настоящему делу не установлено.
Гражданский истец от заявленных исковых требований отказался, следовательно, производство по гражданскому иску подлежит прекращения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 03 месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года 03 месяца с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.
Производство по гражданскому иску прекратить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, копия договора об аренде транспортного средства, копия акта приема-передачи автомобиля в аренду - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела, пожарный мусор, зажигалку, марлевый тампон (находящиеся в камере хранения отдела полиции <данные изъяты>, квитанция №)– уничтожить, - возвращенный свидетелю БМД автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей1: №, имей2:№ с сим-картой оператора «МТС» возвратить ФИО1 или указанному им лицу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Бочкарёва Ю.О.