Приговор по делу № 1-257/2023 от 11.09.2023

Дело № 1-257/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 11 сентября 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузанова А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> Республики, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

03 июля 2023 года около 18 часов подсудимый ФИО1, реализуя имевшийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном между <***>а УР и <***> УР, точное место в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, при помощи телефона марки «Юмиджи» через приложение «Telegram» заказал у неустановленного лица, вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего в вышеуказанный период времени посредством мобильного приложения «QIWI кошелек» перевел на номер банковской карты неустановленного лица денежные средства в сумме 5000 рублей за приобретение вышеуказанной смеси и получил на телефон сообщение с координатами о месте закладки наркотического средства.

В продолжение реализации преступного умысла, около 18 часов 30 минут того же дня, ФИО1 прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 500 метрах в западном направлении от <***> железнодорожной станции «<***>» <***> УР, где, действуя умышленно, обнаружил на земле у основания дерева и забрал сверток обмотанный в изоленту черного цвета с находившимся внутри полимерным пакетом с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом, являющимся смесью, в состав которой входят наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и в целом наркотическим средством массой 1,57 грамма, составляющим крупный размер, после чего, умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента изъятия у него наркотического средства сотрудниками ГКОН МО МВД России «Можгинский» в ходе личного досмотра, проведённого 03 июля 2023 года в период времени с 20 часов 55 минуты до 21 часа 07 минут, в служебном кабинете N 42 МО МВД России «Можгинский», по адресу: <***>, <***>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон включён в Список 1 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) и является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса смеси 1,57 грамма, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, при этом в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он является потребителем наркотика «соль» путем курения. 03 июля 2023 года около 18 часов 30 минут, находясь между <***> и <***> он со своего телефона, через приложение «Телеграмм» в магазине «Бургер Кинг» заказал наркотическое средство «соль» массой около 1 грамма, после чего магазин скинул реквизиты для оплаты. Через приложение «Киви-кошелек» он перевел денежные средства в размере 5 000 рублей, после оплаты ему в личные сообщения пришло фотоизображение с местом тайниковой закладки. Далее, он ввел координаты в своем телефоне в приложении «Яндекс карты», которые указывали на разъезд <***>, расположенный на расстоянии около 6 км от <***>. На такси он доехал до места и направился в сторону лесополосы, расположенной напротив железнодорожных путей, дойдя до места с тайниковой закладкой он сравнил фото и место по координатам, тайниковая закладка должна была располагаться в дереве, после чего подойдя к дереву он увидел сверток замотанный в изоленту черного цвета, который поднял и убрал к себе в левый карман шорт. Далее он удалил заказ и фото тайниковой закладки и проследовал к дороге, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. После чего, в присутствии двоих понятых провели его досмотр, в ходе которого из кармана его шорт был изъят сверток с наркотическим средством и его мобильный телефон, которые упаковали в два бумажных конверта и опечатали, где все расписались (л.д. 60-61, 80-81).

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные показания и указал на участок местности в 500 метрах в западном направлении от <***> железнодорожной станции «<***>» <***> УР, где он 03 июля 2023 года около 18 часов 30 минут на земле у основания дерева обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 71-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Наряду с признанием подсудимым вины, его виновность в совершении вышеуказанного деяния нашла подтверждение показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ч.М.Л., Т.Д.А., К.Н.А., Н.Д.С., Б.Н.Д., Е.Р.А.

В частности, из оглашенных показаний свидетеля Ч.М.Л. следует, что он занимает должность оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Можгинский». 03 июля 2023 года около 18 часов 10 минут была получена дополнительная информация о намерении ФИО1 приобрести тайниковую закладку. В связи с этим, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <***> разъезда <***> УР. В 18 часов 30 минут того же дня со стороны <***> УР по дороге вдоль железнодорожных путей шел ФИО1, был одет в футболку синего цвета, шорты темного цвета, тапочки. Далее он проследовал к лесополосе недалеко от разъезда <***> и около 18 часов 58 минут вышел из лесополосы, направился в сторону дороги, которая проходит вдоль ж/д путей. В 200 метрах в западном направлении от <***> разъезда <***> ФИО1 в 19 часов 00 минут был задержан, после чего наблюдение было приостановлено (л.д. 27).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Д.А. следует, что он также, являясь сотрудником ГКОН МВД России «Можгинский», участвовал при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях свидетеля Ч.М.Л. (л.д. 28).

Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что 03 июля 2023 года в вечернее время в отделе полиции они со своим другом Н.Д.С. участвовали в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО1, у которого в правом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, в левом кармане шорт был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. После чего им продемонстрировали, что внутри находится полимерный пакет с порошкообразным веществом. Далее данный сверток с веществом и телефон упаковали в конверт и опечатали, где они расписались. Далее был составлен протокол, который огласили, в котором они тоже расписались (л.д. 31-32).

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.С. следует, что он также участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в показаниях свидетеля К.Н.А. (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетелей Б.Н.Д. и Е.Р.А., они характеризуют ФИО1 положительно (л.д. 92, 93).

В ходе судебного заседания также исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Так, согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» №***с от 03 июля 2023 года, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Можгинский» Ч.М.Л., при участии сотрудников УНК МВД по УР, на основании ст. ст. 6, 13, 15 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления о проведении ОРМ №***с от дд.мм.гггг, провел оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, дд.мм.гггг г.р., проживающего: УР, <***>, <***>, <***>.

03 июля 2023 года около 18 часов 10 минут была получена дополнительная информация, в отношении ФИО1 о том, что он имеет намерение проследовать к разъезду <***> УР, с целью отыскания тайниковой закладки с наркотическим средством. После получения дополнительной оперативной информации, наблюдение было организовано у <***> разъезда <***> УР. Около 18 часов 30 минут 03 июля 2023 года со стороны <***> УР, к разъезду <***> УР по дороге, которая проходит вдоль железнодорожных путей, проследовал ФИО1, он был одет в футболку синего цвета, шорты темного цвета, тапочки. Далее, ФИО1 проследовал к лесополосе, которая располагается вблизи разъезда <***> УР. Около 18 часов 58 минут 03 июля 2023 года ФИО1 вышел из лесополосы, которая располагается вблизи разъезда <***> и направился в сторону дороги, которая проходит вдоль железнодорожных путей. В 19 часов 00 минут 03 июля 2023 года в 200 метрах в западном направлении от <***> разъезда <***> УР, ФИО1 был задержан. Наблюдение при этом было приостановлено. При проведении оперативно розыскного мероприятия видеозапись не проводилась. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в левом кармане его шорт был обнаружен и изъят сверток в черной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине, содержащий вещество белого цвета, также в левом кармане его шорт был изъят сотовый телефон марки «Юмиджи» в корпусе черного цвета (л.д. 9).

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 03 июля 2023 года в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 07 минут в помещении служебного кабинета №*** МО МВД России «Можгинский», по адресу: УР, <***>, в левом кармане его шорт обнаружены и изъяты сверток в чёрной изоленте, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с содержимым веществом белого цвета и мобильный телефон марки «Юмиджи» в корпусе черного цвета (л.д. 14-16).

Из справки об исследовании №*** от 04 июля 2023 года следует, что представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое дд.мм.гггг в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,57 г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 13).

Согласно заключению эксперта №*** от 07 июля 2023 года, изъятое вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент исследования составила 1,55 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д. 50-51).

Из выводов заключения судебной психиатрической экспертизы №*** от 24 июля 2023 года следует, что ФИО1 в инкриминируемый период времени и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (ответ на вопросы №***, 4). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопросы №***, 6). ФИО1 в настоящее время наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (ответ на вопросы №***, 2) (л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 июля 2023 года с фототаблицей к нему, осмотрено вещество являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,53 грамма, упакованное в сейф - пакет №*** (л.д. 33-34).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 июля 2023 года, осмотрен мобильный телефон марки «Юмиджи» в корпусе черного цвета, в котором в истории запросов приложения «Яндекс карты» обнаружены координаты №*** места закладки с наркотическим средством с локацией лесополосы в районе разъезда <***> УР; также в приложении «Телеграмм» обнаружены подписки на различные каналы по продаже наркотических средств бесконтактным способом; в приложении «Фото» обнаружены фотоизображения с местами тайниковых закладок (л.д. 19-25).

Проверив и оценив в совокупности доказательства в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

В частности, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей Ч.М.Л., Т.Д.А., К.Н.А. и Н.Д.С., признательными показаниями ФИО1, рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела.

Так, подсудимый ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что он в целях личного потребления через мобильное приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, перевел на счет банковской карты неустановленного лица денежные средства и, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки, проследовал к этому месту и забрал сверток с наркотическим средством. Данный сверток он положил в карман шорт и стал хранить при себе до момента его задержания и личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции.

Подтверждая данные показания, при проверке показаний на месте ФИО1 показал на участок местности, где он подобрал сверток с наркотическим средством и в последующем был задержан сотрудниками полиции.

Признавая данные показания допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ч.М.Л. и Т.Д.А., проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, а также материалами оперативно-розыскной деятельности.

Изложенное также согласуется с содержанием протокола личного досмотра ФИО1, согласно которому, в ходе досмотра у него изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета и мобильный телефон.

Участвовавшие при личном досмотре ФИО1 свидетели К.Н.А. и Н.Д.С. в своих показаниях подтвердили обстоятельства проведенного досмотра.

При осмотре следователем вышеуказанного мобильного телефона сотовой связи, изъятого у ФИО1, в нем обнаружено мобильное приложение «Яндекс карты», с координатами места тайниковой закладки с наркотическим средством, на которое указывает в своих показаниях подсудимый.

По результатам исследования и экспертизы вещества, изъятого у ФИО1, установлено, что данное вещество является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, при этом первоначальная масса вещества составляла 1,57 грамма.

Показания подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования и в судебном заседании получены в строгом соблюдении требований уголовно - процессуального закона.

Оснований для самооговора подсудимым, а также оговора его со стороны свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", каких-либо нарушений законодательства, допущенных при проведении данных оперативных мероприятий, судом не установлено.

Из рассекреченных материалов уголовного дела (л.д. 7-11), показаний свидетелей Ч.М.Л. и Т.Д.А., оглашенных показаний свидетелей К.Н.А. и Н.Д.С., следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводились с целью выявления и документирования преступной деятельности ФИО1, в отношении которого имелась оперативная информация о незаконном приобретении и хранении наркотических средств на территории <***> и <***> УР. При этом проведение данных оперативно-розыскных мероприятий обусловлено необходимостью пресечения его преступной деятельности.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия сотрудников ГКОН ММО МВД России «Можгинский», проводивших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», являлись правомерными.

Оснований для сомнений в выводах экспертов также не имеется, их заинтересованности в исходе дела не установлено, все эксперты предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимую квалификацию и значительный стаж работы, их выводы даны по результатам исследования материалов уголовного дела, научно обоснованы и мотивированы. Данные выводы согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями статьи 166 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Таким образом, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и хранил его при себе до момента его изъятия в ходе личного досмотра подсудимого, проведенного сотрудниками полиции.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства свидетельствуют его целенаправленные действия, выразившиеся в том, что он осуществил заказ наркотического средства у неустановленного лица в сети Интернет (приложение «Телеграмм»), произвел денежный перевод в счет оплаты наркотического средства, после чего, получив сведения о месте нахождения тайниковой закладки с наркотическим средством, прибыл на место, и, отыскав сверток с наркотическим средством, забрал его.

Из смысла закона следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что после того, как ФИО1 забрал сверток с наркотическим средством с места тайниковой закладки, он положил его в карман одежды и содержал при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Тем самым, ФИО1 умышленно незаконно владел наркотическим средством с момента приобретения до момента изъятия его сотрудниками полиции.

В связи с изложенным, в действиях подсудимого также наличествует диспозитивный признак «незаконное хранение наркотического средства».

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании материалов уголовного дела, в том числе выводов судебной психиатрической экспертизы, обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в браке не состоит, на иждивении имеет троих несовершеннолетних, один из которых является малолетним, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 17), наличие на иждивении виновного одного малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него <данные изъяты> инвалидности, положительные характеристики подсудимого.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной ФИО1, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», поскольку согласно материалам дела, объяснения ФИО1 даны после его задержания на месте преступления, сотрудникам правоохранительных органов было известно о причастности к совершенному преступлению ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Юмиджи», использованный им как средство совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности:

- в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц;

- не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство массой 1,53 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Можгинский» – уничтожить;

- мобильный телефон «Юмиджи» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков