УИД 77RS0022-02-2025-008128-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полунадеждиной Т.Н., при секретаре Кокошниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8880/25 по иску ФИО1 к ООО «Маклайн» о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маклайн» о расторжении договора субаренды, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что * между ФИО1, (истцом по делу, Арендатором) и ООО «Маклайн» (ответчиком по делу, Арендодателем) был заключен договор субаренды нежилого помещения № *, согласно которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, для организации склада, а также для коммерческой и административной цели. Согласно п. 1.2 договора, срок аренды устанавливается в период с *. Согласно п. 6.1 договора, арендная плата по договору составляет 70 000 рублей, НДС не облагается, в месяц и включает в себя расходы Арендодателя за электроэнергию, эксплуатационно-коммунальные услуги. Согласно п. 6.1 договора, сумма страхового депозита равна ежемесячной ставке, в сумме 70 000 рублей является гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей. Возврат страхового депозита или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны Арендатора по договору в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате денежных средств. Согласно п. 10.5 договора, в случае расторжения договора на аренду нежилого фонда нежилого помещения, здания, * от 23.12.2004 по инициативе Департамента городского имущества г. Москвы, Арендодатель имеет право расторгнуть данный Договор субаренды нежилого помещения, письменно предупредив Арендатора. Согласно акту приема-передачи помещения от *, ответчик сдал, а истец принял во владение нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: *, для организации склада, а также для коммерческой и административной целей, после подписания данного Акта, договор субаренды нежилого помещения № 02/24 от 13.11.2024 вступает в силу. По данному договору истец выплатил ответчику 280 000 рублей, из которых: 70 000 рублей сумма страхового депозита, 210 000 рублей – сумма арендной платы за три месяцы аренды нежилого помещения. Как указывает истец, через неделю подписания Акта выяснилось, что на объект могут заходить посторонние люди, в феврале 2025 года выключили электричество. После начатых разбирательств истца по факту отсутствия электричества выяснилось, что помещение было сдано истцу незаконно, так Департамент городского имущества г. Москвы сдавал нежилое помещение общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: * сроком на 20 лет, которые истекли в конце 2024 года, о чем истцу при заключении договора сообщено не было. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № *, заключенного между ФИО1 и ООО «Маклайн», взыскать с ответчика ООО «Маклайн» в его пользу денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 280 000 руб. 00 коп., по ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 13.11.2024 по 09.04.2025, в размере 23 820 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 096 руб. 00 коп.
Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Маклайн» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, уклоняется от получения судебной корреспонденции, учитывая вышеизложенное, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц ООО «СВ-ЛБ», Управа Останкинского района г. Москвы, ГБУ Жилищник Останкинского района г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ.
Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 13.11.2024 между ФИО1 (истцом по делу, Арендатором) и ООО «Маклайн» (ответчиком по делу, Арендодателем) был заключен договор субаренды нежилого помещения № *, согласно которого, Арендодатель сдал, а Арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: *, для организации склада, а также для коммерческой и административной цели (л.д. 35-39).
Согласно п. 1.2 договора, срок аренды устанавливается в период с 13.11.2024 по 12.10.2025.
Согласно п. 6.1 договора, арендная плата по договору составляет 70 000 рублей, НДС не облагается, в месяц и включает в себя расходы Арендодателя за электроэнергию, эксплуатационно-коммунальные услуги.
Согласно п. 6.1 договора, сумма страхового депозита равна ежемесячной ставке, в сумме 70 000 рублей является гарантией выполнения Арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей.
Возврат страхового депозита или его части осуществляется Арендодателем при отсутствии финансовых обязательств со стороны Арендатора по договору в течении 30 дней с момента подписания акта о возврате денежных средств.
Согласно п. 10.5 договора, в случае расторжения договора на аренду нежилого фонда нежилого помещения, здания, сооружения, находящегося в собственности Москвы № * по инициативе Департамента городского имущества г. Москвы, Арендодатель имеет право расторгнуть данный Договор субаренды нежилого помещения, письменно предупредив Арендатора.
Согласно акту приема-передачи помещения от 13.11.2024, ответчик сдал, а истец принял во владение нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для организации склада, а также для коммерческой и административной целей, после подписания данного Акта, договор субаренды нежилого помещения № * вступает в силу.
По данному договору истец выплатил ответчику 280 000 рублей, из которых: 70 000 рублей сумма страхового депозита, 210 000 рублей – сумма арендной платы за три месяцы аренды нежилого помещения. Как указывает истец, через неделю подписания Акта выяснилось, что на объект могут заходить посторонние люди, в феврале 2025 года выключили электричество, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.
Вместе с тем, истец в обоснование иска указывает, что помещение было сдано истцу незаконно, нежилым помещением он пользоваться так и не смог, поскольку Департамент городского имущества г. Москвы сдавал нежилое помещение общей площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: * сроком на 20 лет, которые истекли в конце 2024 года, о чем истцу при заключении договора сообщено не было.
Так, 25.04.2024 между ООО «Маклайн» и ООО «СВ-ЛБ» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом № АК-02 от 25.04.2024, согласно которого ООО «СВ-ЛБ» передало принадлежащее ему по Договору аренды недвижимого имущества № *, который не был пролонгирован, ООО «Маклайн» в доверительное управление недвижимое имущество площадью 104,8 кв.м., расположенное по адресу: *.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и полагает возможным расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № *, заключенного между ФИО1 и ООО «Маклайн», взыскать с ООО «Маклайн» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., не находя оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2024 по 09.04.2025.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по данной категории спора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Маклайн» в пользу ФИО1 подлежат частично взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 руб. 32 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (92 %), в остальной части исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 334, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор субаренды нежилого помещения № *, заключенного между ФИО1 и ООО «Маклайн».
Взыскать с ООО «Маклайн» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт РФ *) денежные средства в размере 280 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 288 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен 03 октября 2025 года.
Судья Т.Н. Полунадеждина