Дело № 2а-8194/2022

74RS0002-01-2022-007581-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 к МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> об отмене постановления об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании административных истцов лицами, участвующими в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; замены штрафа ФИО6 другим видом наказания; взыскании с МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> почтовых расходов в размере 648 рублей, госпошлины в сумме 300 рублей, морального вреда в сумме 27 780 рублей; привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указали, что в производстве МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании уголовного штрафа в размере 60 000 рублей в пользу взыскателя ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении информации о ходе исполнительного производства в виду отсутствия полномочий для получения такой информации по причине того, что последние не являются сторонами исполнительного производства. С данными действиями истцы не согласны, полагают, что являются в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, и имеют право на получение сведений о ходе исполнительного производства, как иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в рамках уголовного дела № административные истцы проходили в качестве свидетелей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии иска в части взыскания с МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> морального вреда, замене штрафа дургим видом наказания, привлечения судебного пристава-исполнителя к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес>.

С учетом уточнений заявленных требований, принятых судом, административные истцы просили отменить постановление об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО3 и ФИО4 лицами, участвующими в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч. 9 ст. 103 Закона № 229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд для замены штрафа ФИО6 другим видом наказания в соответствии с ч. 9 ст. 103 Закона № 229-ФЗ; взыскать судебные расходы.

Административный истец ФИО4, являясь также представителем ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что в суде при рассмотрении уголовного дела истцы участвовали в качестве свидетелей и как участники данного процесса могут быть признаны лицами, участвующими в исполнительном производстве. Само наказание в виде штрафа длительный период времени не исполняется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требований не признала, пояснила, что истцы не являются сторонами исполнительного производства, также не являются и иными лицами участвующими в исполнительном производстве, к которым относятся привлекаемые оценщики, специалисты, переводчики. В настоящее время должник установлен, вручено требование и предупреждение, направлено представление в суд о замене наказания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования административных истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговодом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный истец ФИО3 в рамках названного уголовного дела признана потерпевшей, административный истец ФИО4 допрошен в качестве свидетеля.

На основании исполниельного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании уголовного штрафа в размере 60 000 рублей в пользу взыскателя ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО3 о том, что данное заявление не может быть рассмотрено по причине невозможности подтверждения полномочий заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а также её представитель ФИО4 повторно обратились в отдел с заявлением, в котором просили предоставить копию приказа о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о ходе исполнительного производства, в том числе об арестованных счетах, имуществе и суммах, взысканных в рамках исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих полномочия представлять интересы сторон исполнительного производства.

Полагая данный отказ незаконным, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, в соответствии со ст. 48 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Информацию о ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 50 названного Закона вправе получать стороны исполнительного производства (взыскатель, должник).

Поскольку административные истца не являются сторонами исполнительного производства, а также представителями должника либо взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в предоставлении им информации о ходе исполнительного производства.

Также являются ошибочными доводы административного истца о необходимости их признания иными лицами, содействующими исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 3 ст. 48), поскольку ни статус потерпевшего и свидетеля в рамках уголовного дела, ни наличие личной заинтересованности в исходе исполнительного производства, не предусматривают участие таких лиц в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленными сроками направлено в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Доказательств нарушения прав какими-либо действиями или бездействиями судебного пристава-исполнителя по отношению к административным истцам последними не представлено, что в соответствии с положениями ст. 4, 226, 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворение требований.

С учетом отказа в иске, основанной для распределения судебных расходов, понесенных истцами при подаче рассматриваемого иска, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 к МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об отмене постановления об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности признать административных истцов в соответствии с ч. 3 ст. 48 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицами участвующими в исполнительном производстве, возложении обязанности обратиться в суд для замены штрафа должнику другим видом наказания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ