Дело *

УИД: *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 30 сентября 2022 года

(Московское шоссе, ***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4 ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4 ФИО3, УФССП РФ по ФИО4, ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании исполнительного документа * о взыскании с ФИО5 долга в пользу ПАО РОСБАНК было возбуждено исполнительное производство *-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО РОСБАНК через ЕГПУ направил запрос * в Московское Р. *** УФССП России по ФИО4 о предоставлении информации о реализации на комиссионных началах, направленных на исполнение требований исполнительного документа (по поводу получения документов о состоявшейся реализации на комиссионных началах в отношении ТС Granta, I Рестайлинг LADA (ВАЗ), VIN: *).

До настоящего времени ответ на запрос ПАО РОСБАНК не предоставлен.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ПАО РОСБАНК, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», утверждённой приказом Федеральной службы судебных приставов от ЧЧ*ММ*ГГ* * письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ПАО РОСБАНК считает, что судебный пристав-исполнитель Московское Р. *** УФССП России по ФИО4 Т.Д.В. имела возможность в установленный законом срок предоставить ответ на запрос ПАО РОСБАНК, однако не сделала этого, чем нарушила право ПАО РОСБАНК как стороны исполнительного производства на получение информации о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК, считает, что налицо нарушение судебным приставом-исполнителем Московское Р. г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 Т.Д.В. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Московское Р. г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 Т.Д.В., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведённых в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 Т.Д.В. установленного законом срока рассмотрения письменных обращений. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 Т.Д.В., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос о реализации на комиссионных началах, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Московское Р. г. Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 Т.Д.В. предоставить информацию о реализации на комиссионных началах в рамках ИП *-ИП мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 ФИО3.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* срок рассмотрения дела продлен на один месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, административный истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: начальник ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП по ФИО4 ФИО3, УФССП России по ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП России по ФИО4 Т.Д.В., ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане и юридические лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 6.5 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В пункте 1 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст. 121 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства *-ИП, что ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Н.Новгород УФССП России по ФИО4 Т.Д.В. на основании исполнительной надписи нотариуса *-* от ЧЧ*ММ*ГГ*, выданной нотариусом ФИО6 В.ем возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Росбанк».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (постановление от ЧЧ*ММ*ГГ*), произведена оценка легкового автомобиля Лада Гранта 219010 2016 года выпуска государственный регистрационный номер <***> (заявка на оценку арестованного имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановление о назначении ответственного хранителя от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановление о принятии результатов оценки от ЧЧ*ММ*ГГ*) вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ЧЧ*ММ*ГГ*, заявка на реализацию арестованного имущества от ЧЧ*ММ*ГГ*, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнительное производство *-ИП объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами *-ИП, *-ИП, сводному исполнительному производству присвоен *-СД.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству *-СД по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*, платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ* ПАО «Росбанк» были перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству *-ИП в размере 88 825,64 руб.

Как усматривается из жалобы, поданной представителем Банка ФИО7, ЧЧ*ММ*ГГ* в ФИО1 г. Н.Новгород, ЧЧ*ММ*ГГ* представителем ПАО «Росбанк» через Единый Портал Государственных Услуг было направлено заявление * о предоставлении документов по реализации арестованного имущества.

ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО1 г. Н.Новгород Т.Д.В. вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий *.

Постановлением по результатам рассмотрения жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*, принятым начальником отделения ФИО1 г. Н.Новгород ФИО3, отказано в удовлетворении жалобы от ЧЧ*ММ*ГГ*, действия судебного пристава признано правомерными. При этом, в постановлении от ЧЧ*ММ*ГГ* указано, что данный ответ судебного пристава-исполнителя не является процессуальным решением и обжалованию в порядке, установленном гл. 18 закона, не подлежит в силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве. Довод о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредставлении ответа на заявление, отклонен как несостоятельный, т.к. действия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению заявлений и жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и рассмотрению в порядке подчиненного не подлежит. Судебному приставу-исполнителю дано указание в рамках ИП *-ИП о рассмотрении запроса взыскателя от ЧЧ*ММ*ГГ* (ЧЧ*ММ*ГГ*) по существу в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ*, ответ и запрашиваемую информацию направить в адрес заявителя.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения административного истца в суд с указанными выше административными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

У суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5).

Как разъяснено в абз. третьем п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Действия должностных лиц службы судебных приставов по рассмотрению заявлений и жалоб не являются действиями по исполнению требований исполнительного документа и мерами принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Таким образом, предметом спора совершение (несовершение) судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства *-ИП не является.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее - Методические рекомендации), в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Следовательно, заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца по исполнительному производству *-ИП, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4 ФИО2, старшему судебному приставу ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4 ФИО3, УФССП РФ по ФИО4, ФИО1 г.Н.Новгорода УФССП РФ по ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании выполнить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов