УИД 27RS0(№)-42

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Резник И.А.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, указывая, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак <***> застрахованного по договору КАСКО R901477 00598198 и автомобилем под управлением ФИО1 Причиной происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Toyota Land Cruiser 150 Prado» получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована Указанное событие признано истцом страховым случаем, в связи с чем, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 148 952 рублей 30 копеек. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просил взыскать со ФИО1 сумму ущерба в размере 148 952 рублей 30 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 469 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по месту регистрации, в адрес суда возвращен конверт с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему ли его представителю.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст.ст.233,ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в 03 часов 38 минут по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства «Suzuki Alto», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Определением (адрес) инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата), о возбуждении дела об административном правонарушении, (дата) в 03 часов 38 минут по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре неустановленный водитель, управляя установленным транспортным средством, совершил наезд на транспортное средство «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, в результате которого повредил автомобиль, после чего скрылся с места ДТП.

Постановление инспектора ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 была застрахована страховщиком ПАО СК "Росгосстрах" по полису «Каско профессионал» стандарт № R901477 00598198 от (дата) со сроком страхования с (дата) по (дата). Гражданская ответственность владельца транспортного средства Suzuki Alto», государственный регистрационный знак <***> в установленном законом порядке застрахована не была.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

(дата) собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <***> ФИО2 обратился к застраховавшему его гражданскую ответственность страховщику за страховым возмещением. Страховщик ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 148 952 рублей 30 копеек, что подтверждается платежными поручением (№)от (дата).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а так же представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, признание ответчиком исковых требований в указанной части, факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события, суд приходит к выводу об обоснованности и законности, заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в сумме 5 469 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт 0819 (№)) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН (№)) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 148 952 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 469 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.09.2025