Дело №2а-962/2021
УИД: 58RS0008-01-2022-002752-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 6 июня 2022 года
Железнодорожный районный суд города Пензы в составе: председательствующего судьи Сергеевой М.А.,
при секретаре Тюгаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, указав, что осужден 10.09.2019 Железнодорожным районным судом г.Пензы по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В конце сентября 2019 года его этапировали в учреждение ФКУ СИЗО-1 г.Саранска для ожидания вступления приговора в законную силу. Во время нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-1 г.Саранска, а именно 14.10.2019, ему было вынесено дисциплинарное взыскание (выговор) в соответствии со ст.ст.38-40 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ за невыполнение команды отбой 08.10.2019. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В данном учреждении он находился по разрешению врачей (после осмотра) на постельном режиме в связи с плохим состоянием здоровья. Также по несколько раз в день по рекомендациям врачей он принимал лекарственные препараты, такие как эндопомид, нефидепин и т.д., которые являются мочегонными средствами, поэтому по 6-7 раз только за ночь ему приходилось вставать в туалет со своего спального места и ложиться обратно. Однако в ночь 08.10.2019, во время беспорядков в ФКУ СИЗО-1 г.Саранска, сотрудники учреждения увидели в его действиях нарушение правил ПВР, а именно: невыполнение команды «отбой», которая происходит в 22:00 в будние дни и в 23:00 в выходные и праздничные дни, согласно ПВР. В это время он, как и все, выполнил команду отбой после сигнала и объявления сотрудниками администрации, но видеофиксация именно в это время отсутствует. А есть видеофиксация в тот момент, когда он встал в туалет уже после отбоя и вставал еще несколько раз за ночь и ложился обратно. Правилами ПВР не запрещено вставать в ночное время в туалет, справлять нужду. В правилах ПВР лишь сказано, что подозреваемые, обвиняемые имеют право на 8-часовой сон. Человек не может не справить нужду, ни днем, ни ночью, и это не является никаким нарушением. В 22:00 он выполнил команду «отбой», в 6:00 выполнил команду «подъем», за ночь вставал справить нужду несколько раз. В камере, где он находился, есть видеокамера, по которой все должно быть видно. При этом он больной человек, систематически принимающий лекарственные жизненно-важные препараты, о чем свидетельствует приложенная справка и выписанный ему врачом учреждения ФКУ СИЗО-1 г.Саранска постельный режим. Помимо всего, о составленном на него рапорте ему никто ничего не сказал. Однако 14.10.2019 его вывели из камеры для беседы касаемо беспорядков, проходивших в данном учреждении в ночь 08.10.2019. На все вопросы администрации он ответил, после чего ему сказали расписаться в постановлении, однако он возразил, на что ему сотрудники ФКУ СИЗО-1 г.Саранска во главе с начальником учреждения пояснили, что за отказ от подписи он будет выдворен в карцер. По прибытию в ФКУ ИК-5 г.Пензы для отбытия наказания он узнал о наложенном на него взыскании. Считает, что в данном случае со стороны учреждения ФКУ СИЗО-1 г.Саранска имело место нарушение порядка наложения на подозреваемых и обвиняемых дисциплинарных взысканий. Действиями должностных лиц учреждения ФКУ СИЗО-1 г.Саранска нарушаются права заявителя при привлечении его к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным данного наложенного дисциплинарного взыскания. Прокуратура Республики Мордовии не хочет признавать нарушения, как видно из постановления. На основании изложенного просил признать незаконным и отменить постановление, вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде выговора от 14.10.2019.
Протокольным определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Мордовия.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференцсвязи, административный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в ночь с 8 на 9 октября 2019 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия проходили беспорядки, и на всех подозреваемых и обвиняемых были составлены рапорты. В эту ночь ему никто ничего не сказал о вменяемом ему нарушении, прекратить нарушение не предлагали, только 14.10.2019 открыли дверь и сказали, что ему необходимо пройти на беседу, он вышел на костылях, его допрашивали относительно объявленной голодовки, он сказал, что не отказывался от приема пищи, потом ему предложили расписаться, сначала он отказался, но потом ему сказали, что если не будет подписывать, то его выдворят в карцер, несмотря на его плохое состояние здоровья. Написать объяснительную ему шанса не дали, а если бы дали, он написал, что вставал ночью в туалет. После данной беседы он написал заявление на прием к администрации учреждения, его вызвали и объяснили ситуацию, сказав, что он находился не в том месте, не в то время. Также пояснил, что в 22:00 часа он лег спать по команде «отбой» и ночью вставал в туалет. Вынесенным постановлением нарушаются его права, поскольку в декабре 2021 года он обратился с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в чем ему было отказано, поскольку он является нарушителем УПОН на основании данного постановления, в связи с чем характеризуется с отрицательной стороны, сказали, что данное ходатайство преждевременно. Кроме того, пояснил, что писал жалобы в прокуратуру Республики Мордовия, но ему было отказано. В ответах прокуратуры не указано, каким образом и в какие сроки он может обжаловать вынесенное в отношении него постановление. Он вообще не знал, что существуют определенные сроки для его обжалования. В связи с изложенным просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Б.Е.И. просил рассмотреть дело в отсутствие. Из представленных письменных возражений также усматривается, что в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утв.приказом ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 13.01.2022 №24, установлен распорядок дня, разработанный на основе примерного распорядка дня Правил, с учетом наполняемости СИЗО, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств, который включает в себя время подъема, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых. ФИО1 08.10.2019 своими действиями нарушил п.18 приложения №1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, а именно не выполнил команду отбой (отсутствовал на спальном месте, находился в комнате гигиены), за что было наложено административное взыскание. ФИО1 обращался с жалобой на неправомерное применение дисциплинарного взыскания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия в прокуратуру Республики Мордовия, в результате проверки установлено, что взыскание применено к истцу в соответствии со ст.ст38-40 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за нарушение установленного порядка содержания в СИЗО. Полагают, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ. Просили в заявленном ФИО1 иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Республике Мордовия, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности А.И.В. просила провести судебное заседание в отсутствие представителя, в письменных возражениях на административный иск указано, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв.Приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленные Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия с 01.10.2019 по 29.10.2019. 08.10.2019 ФИО1 нарушил установленный порядок содержания под стражей, а именно: не выполнил команду отбой, что является нарушением Приложения №1 к Правилам. За данное нарушение ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности - постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 14.10.2019 ему был объявлен выговор. До вынесения постановления от ФИО1 было взято объяснение. С постановлением от 14.10.2019 об объявлении выговора ФИО1 ознакомлен. Таким образом, учитывая, что порядок наложения дисциплинарного взыскания от 14.10.2019 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия не нарушен, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения, постановление издано уполномоченным лицом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. Кроме того, по жалобе ФИО1 от 27.04.2020 прокуратурой Республики Мордовия проведена проверка по факту неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания, в результате которой оснований для отмены не выявлено. 29.06.2020, 14.09.2020 ФИО1 поданы жалобы на ответ прокуратуры, оставлены без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 на основании ст.219 КАС РФ пропущен срок для обращения с данными исковыми требованиями. Просила заявленные административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, материалы личного дела ФИО1, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 01.10.2019 по 29.10.2019 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия.
Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что по прибытию в учреждение – 01.10.2019 - ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка следственного изолятора УИС, ему доведены права и обязанности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, заключенных под стражу, ознакомлен о неукоснительном выполнении внутреннего распорядка дня, установленном в учреждении.
С момента заключения под стражу ФИО1 - 07.03.2019 и по настоящее время ФИО1 единожды, в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия - 14.10.2019, был подвергнут взысканию за нарушение режима содержания в виде выговора.
Оспариваемое постановление от 14.10.2019 вынесено начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Ф.А.В.
ФИО1, обратившись с настоящим административным иском в суд, в его обоснование ссылался на то, что не нарушал установленный порядок содержания, врачами ему назначены лечебные препарата, обладающие мочегонным эффектом, в связи с чем, в ночное время он вынужден ходить в туалет, что не запрещено. Полагал, что сон является правом осужденного. Также указывал на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года « 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 17 этого федерального закона установлены права подозреваемых и обвиняемых, в том числе и право на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.
Подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункты 1, 2, части первой статьи 36).
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38).
В соответствии со ст.39 Федерального закона взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.
Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
В соответствии со ст.16 Федерального закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).
Во исполнение предписания Федерального закона Министерство юстиции Российской Федерации приказом №189 от 14.10.2005 утвердило Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которые регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).
Приложением №1 к приказу утверждены правила поведения подозреваемых и обвиняемых, приложением № 4 - примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, согласно которому сон (непрерывный) длится с 22:00 до 6:00. Из п.3 примечания к приложению усматривается, что непрерывный сон подозреваемых и обвиняемых менее 8 часов не допускается.
Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия №100-ос от 11.09.2019 утвержден распорядок дня для подозреваемых, обвиняемых, осужденных и график работы местного радиотрансляционного узла, согласно которому подъем – 6.00, проветривание камеры, личная гигиена, заправка спальных мест по установленному образцу – 6.00-6.15, …, сон (непрерывный 8-ми часовой) – 22.00 – 6.00.
Проверяя законность привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 14.10.2019, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению, 08.10.2019 в 22 часа 28 минут содержащийся в камере №21 ФИО1 не спал в установленное для сна время, чем нарушил распорядок дня СИЗО-1 и приложение 4 приказа №189 от 14.10.2005 МЮ РФ.
При этом в материалах личного дела осужденного имеются: акт от 08.10.2019, где ДПНСИ П.Е.Н., оператор ПСОТ у камер Г.А.А., младший инспектор дежурной службы М.А.И. указали, что 08.10.2019 в 22 час. 28 мин. выявили факт нарушения распорядка дня, а именно подозреваемый, обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащийся в камере №21, не спал в установленное для сна время, чем нарушил приложение 4 приказа Минюста РФ от 14.10.2005 №189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»; справка старшего инспектора группы по воспитательной работе с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФИО2; фотофиксация камеры, находящейся в камере №21; акт от 09.10.2019 об отказе ФИО1 от письменных пояснений по факту нарушения режима содержания; справка о нарушениях, поощрениях и взысканиях п/о, осужденного ФИО1 от 18.05.2020, выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии №99 от 14.10.2019.
Из материалов личного дела ФИО1 также усматривается, что он неоднократно на протяжении 2019 года обращался с заявлениями на имя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (копии – в деле) о необходимости приема у врачей терапевта и невролога в связи с головной болью, повышением давления, неэффективностью назначенных лекарственных препаратов.
Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, выданной ФИО1 филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России 15.12.2021, 27.03.2019 ФИО1 впервые выставлен диагноз <данные изъяты>, назначено лечение, с 2019 года по настоящее время принимает <данные изъяты> ежедневно.
В соответствии с сообщением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 03.09.2019, имеющимся в материалах личного дела ФИО1, сообщением ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России от 03.06.2022 ФИО1 состоит на диспансерном учете врачей –специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-58 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>, рекомендовано: <данные изъяты>.
Согласно сведениям, содержащимся в общедоступных источниках информации в информационно-коммуникационной сети Интернет, гипотензивная терапия включает в себя, помимо прочего, прием диуретических препаратов, вследствие чего доводы административного истца о необходимости посещения туалета в ночное время в совокупности с приведенными медицинскими данными о состоянии его здоровья, наличии многочисленных хронических заболеваний заслуживают внимания.
Объяснения младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия М.А.И., младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия Г.А.А., дежурного помощника начальника следственного изолятора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия П.Е.Н., данные ими в ходе проведения прокурорской проверки обращений ФИО1, имеющаяся в материалах личного дела фотография указанные доводы административного истца не опровергают.
Из письменных возражений на иск начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия усматривается, что ФИО1 08.10.2019 отсутствовал на спальном месте, находился в комнате гигиены.
Непосредственно из оспариваемого постановления, а также иных документов, относящихся к событиям 08.10,2019, не усматривается, что ФИО1 продолжал ходить по камере после посещения туалетной комнаты (комнаты гигиены).
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия видеоархив записи, которая могла бы подтвердить движение по камере ФИО1 без цели посещения туалетной комнаты, предоставить невозможно в связи с истечением сроков хранения.
При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.38 Федерального закона от 15 июля 1995 года « 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» такая мера взыскания как выговор может приняться к подозреваемым и обвиняемым за невыполнение установленных обязанностей.
Из буквального содержания оспариваемого постановления усматривается, что ФИО1 вменяется в вину не нарушение обязанности выполнить команду «отбой» в установленное время, а то обстоятельство, что он не спал в установленное для сна время.
Вместе с тем, учитывая, что восьмичасовой ночной сон является правом подозреваемых, обвиняемых, содержащихся под стражей, но не их обязанностью, а также то, что в Уголовно-исполнительном кодексе РФ отсутствуют ограничения на посещение туалетных комнат подозреваемыми и обвиняемыми, законность наказания ФИО1 в виде выговора нельзя признать правомерным.
Представителями административных ответчиков заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском установленного срока.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Первоначально настоящее административное исковое заявление ФИО1 было направлено в Первомайский районный суд г.Пензы, куда поступило 31.01.2022 (о чем свидетельствует штамп на иске), после чего поступило в Железнодорожный районный суд г.Пензы 16.03.2022 (направлено, согласно почтовому штемпелю на конверте, 11.03.2022).
При этом административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Из материала проверки, предоставленного прокуратурой Республики Мордовия, усматривается, что 08.05.2020 ФИО1 обратился с жалобой на постановление от 14.10.2019, указав, что о взыскании он узнал 27.04.2020 у администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России г.Пензы. 03.06.2020 ФИО1 дан ответ по его обращению, согласно которому принятое решение он вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд, при этом сроки обжалования указаны не были.
29.06.2020 ФИО1 обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на указанный ответ. ФИО1 был дан ответ от 21.08.2020, согласно которому принятое решение он вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд, при этом сроки обжалования указаны также не были.
14.09.2020 ФИО1 вновь обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на указанный ответ.
Согласно заключению от 21.10.2020, утвержденному прокурором Республики Мордовия, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 21.10.2020 ФИО1 был дан ответ, согласно которому принятое решение он вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд, при этом сроки обжалования не указаны.
Согласно ч.2 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:…надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;…
В связи с этим в соответствии со статьями 27 и 28 Закона при осуществлении возложенных на прокурора функций он рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина. Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.
В соответствии со статьей 6 этого же Закона, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению соответствующими должностными лицами, а уклонение от их исполнения влечет за собой установленную законом ответственность.
По смыслу частей 6 и 7 статьи 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд, по которой он может быть восстановлен судом.
К числу таких должностных лиц в рассматриваемой ситуации относится и прокурор, поскольку это должностное лицо государственного органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, в силу предоставленных ему полномочий могло повлиять на разрешение спорного вопроса.
Поскольку ФИО1 обращался в органы прокуратуры в связи с несогласием с постановлением от 14.10.2019, он обоснованно ожидал прокурорской проверки и соответствующего ответа по существу по нему, а при получении отрицательного ответа на обращение вправе рассчитывать на восстановление судом процессуального срока для такого обращения, как пропущенного им по уважительной причине.
Кроме того, постановлением Первомайского районного суд г.Пензы от 10.12.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пензенского областного суда от 23.03.2022, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10.09.2019 на основании наличия у ФИО1 дисциплинарного взыскания, характеризующего личность осужденного с отрицательной стороны.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 последовательно оспаривал постановление от 14.10.2019 в органах прокуратуры разного уровня, при этом ни в одном из ответов прокуратуры не указан срок, в течение которого лицо может обратиться в суд с административным иском, ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснял, что он не предполагал о существовании сроков для обращения в суд с административным иском, при этом обосновывал нарушение его прав оспариваемым постановлением от 14.10.2019 в связи с невозможностью перейти на более мягкий вид наказания (с момента вынесения постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 10.12.2021 ФИО1 обратился с настоящим административным иском в трехмесячный срок – 31.01.2022), суд полагает, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем, может быть восстановлен судом в целях недопущения ограничения административному истцу доступа к правосудию.
Учитывая все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является необоснованным, вынесенным без учета того, что административный истец по уважительной причине не смог соблюдать команду отбой (нарушение которой оспариваемым постановлением ФИО1 в буквальном толковании не вменяется) непрерывно с 22.00 до 06.00, покинул спальное место в 22 часа 28 минут 8 октября 2019 года в целях необходимости посещения туалетной комнаты вследствие своего болезненного состояния, в связи с чем нельзя признать законным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности 14.10.2019 в виде выговора, а потому его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия от 14 октября 2019 года о наложении в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Сергеева М.А.
Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.