Решение по делу № 2-3399/2022 от 29.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-3399/2022

УИД 23RS0003-01-2021-002098-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием: представителя истца администрации МО г-к Анапа - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании объектов самовольными постройками и их сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании объектов самовольными постройками и их сносе, просит суд: признать самовольной пристройку к жилому помещению - квартире с кадастровым номером № общей площадью 59,3 кв.м., к данному объекту - многоквартирному дому по фасадной границе земельного участка по <адрес> - павильон, используемый в коммерческих целях (магазин «<данные изъяты>», также со стороны проезда по фасадной границе земельного участка павильоны (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»); обязать ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос/демонтаж объектов самовольного строительства: пристройки к жилому помещению - квартире с кадастровым номером № общей площадью 59,3 кв.м., по фасадной границе земельного участка по <адрес> - в виде павильона, используемого в коммерческих целях (магазин «<данные изъяты>», также со стороны проезда по фасадной границе земельного участка павильоны (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»); в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2, ФИО4., ФИО7, ФИО6, ФИО5 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г-к Анапа проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (2/15 доли), ФИО4(2/3 доли), ФИО7 (1/15 доли), ФИО6 (1/15 доли), ФИО5 (1/15 доли). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости. Постановлением главы г-к Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована летняя кухня литер «Б» общей площадью 57.2 кв.м. в домовладении по <адрес>. Постановлением главы г-к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО5 проектирование пристройки к дому с размещением жилой и полезной площади размером 8,0х8,0м в двух уровнях по <адрес>. МБУ «Управление архитектуры и градостроительства по г-к Анапа» ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема планировочной организации земельного участка. В ходе визуального осмотра с использованием данных публичной кадастровой карты и представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположено: двухэтажное капитальное здание, зарегистрированное как хозяйственный блок (лит. Б) с кадастровым номером № общей площадью 80,9 кв.м., год строительства 1997, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; по фасадной части земельного участка по <адрес> возведено одноэтажное здание, зарегистрированное как многоквартирный дом (лит. А), с кадастровым номером №, общей площадью 70,4 кв.м., год строительства 1962, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое используется как жилой дом и магазин по продаже пива «<данные изъяты>». Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в многоквартирном доме зарегистрировано: жилое помещение - квартира № с кадастровым номером № общей площадью 37,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2 (2/5 доли), ФИО6 (1/5 доли) ФИО5 (1/5 доли), ФИО7; жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 59.3 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. К данному объекту - многоквартирному дому по фасадной границе земельного участка по <адрес> выполнена пристройка - павильон, используемый в коммерческих целях (магазин «<данные изъяты>», так же со стороны проезда по фасадной границе земельного участка возведены павильоны (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»). Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение павильонов - магазинов. Согласно имеющимся сведениям, разрешительная документация (разрешение на строительство, реконструкцию и т.д.) на строительство какого-либо объекта, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует. Поскольку собственником осуществлено возведение объектов в отсутствии разрешительной документации, без учета санитарно-эпидемиологических требований, применяемых к данному виду объектов капитального строительства, что создает реальную опасность жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации объектов, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с их возможным разрушением, истец просит признать вышеуказанные объекты самовольными и обязать ответчиков снести их.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что спорные объекты не является капитальными строениями, на возведение которых разрешение не требуется, при этом, выразила свое согласие с выводами заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчики ФИО5, ФИО6, она же представляющая интересы ответчика ФИО7, в судебном заседании суду пояснили, что к спорным объектам они никакого отношения не имеют, при этом, требование о их сносе поддержали.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования администрации муниципального образования г-к Анапа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (2/15 доли), ФИО4(2/3 доли), ФИО7 (1/15 доли), ФИО6 (1/15 доли), ФИО5 (1/15 доли), что подтверждается сведениями, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. Сведения о границах и поворотных точках внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г-к Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирована летняя кухня литер «Б» общей площадью 57.2 кв.м. в домовладении по <адрес>. Постановлением главы г-к Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено ФИО5 проектирование пристройки к дому с размещением жилой и полезной площади размером 8,0х8,0м в двух уровнях по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в многоквартирном доме зарегистрированы: жилое помещение - квартира № с кадастровым номером № общей площадью 37,2 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2 (2/5 доли), ФИО6 (1/5 доли) ФИО5 (1/5 доли), ФИО7 (1/5 доли), дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение - квартира с кадастровым номером №, общей площадью 59.3 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

МБУ «Управление архитектуры и градостроительства по г-к Анапа» ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема планировочной организации земельного участка.

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа применительно к части территории муниципального образования г-к Анапа, от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок расположен в зоне плотной общественно-жилой застройки Ж-П. Зона Ж-П выделена для обеспечения правовых условий формирования районов со смешанной плотной застройки с преобладанием общественной функции. Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № находится: в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 4-ой подзоны ПАТ; в границе 5-ой подзоны ПАТ, в границе 6-ой подзоны ПАТ, в границе 7-ой подзоны ПАТ.

Согласно информации по результатам визуальной фиксации управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> расположено: двухэтажное капитальное здание, зарегистрированное как хозяйственный блок (лит. Б), с кадастровым номером № общей площадью 80,9 кв.м., год строительства 1997, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; по фасадной части земельного участка по <адрес> возведено одноэтажное здание, зарегистрированное как многоквартирный дом (лит. А), с кадастровым номером №, общей площадью 70,4 кв.м., год строительства 1962, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, которое используется как жилой дом и магазин по продаже пива «<данные изъяты>». К данному объекту - многоквартирному дому по фасадной границе земельного участка по <адрес> выполнена пристройка - павильон, используемый в коммерческих целях (магазин «<данные изъяты>», так же со стороны проезда по фасадной границе земельного участка возведены павильоны (магазины «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>») Указанные обстоятельства установлены в ходе визуального осмотра с использованием данных публичной кадастровой карты и представленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении экспертного осмотра экспертом установлено, что на территории исследуемого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположены следующие объекты:

- многоквартирный дом площадью 70,4 кв.м. с кадастровым номером №, состоящий из жилых помещений:

квартира № площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №;

квартира площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером №;

- нежилое двухэтажное здание хоз. блок площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером №;

- торговый павильон № «<данные изъяты>» (нумерация павильонов принята экспертом для удобства описания);

- торговый павильон № «<данные изъяты>»;

- торговый павильон № «<данные изъяты>».

При сравнении данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра с данными представленной судом топографической съемки эксперт приходит к выводу о том, что указанные выше объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом с кадастровым номером №, состоящий из жилых помещений: квартира № площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №; квартира площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером №, а также хоз. блок площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером №, являются объектами капитального строительства, так как, имеют прочную связь с землей и их конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик указанных спорных объектов.

Торговый павильон № «<данные изъяты>», торговый павильон № «<данные изъяты>» и торговый павильон № «<данные изъяты>» являются некапитальными строениями по следующим основаниям:

- указанные строения по своим конструктивным и архитектурно- планировочным решениям, а также по фактическому функциональному назначению являются торговыми павильонами и в соответствии с ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. «Торговля. Термины и определения» относятся к нестационарным торговым объектам;

- указанные строения по своим конструктивным и архитектурно-планировочным решениям, а также по фактическому функциональному назначению относятся к некапитальным нестационарным объектам, указанным в п.п.3.11.1, 3.11.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа;

- торговые павильоны №, №, № не имеют заглубленного фундамента и расположены на поверхностной бетонной площадке, выполнены из облегченных конструкций по каркасной схеме, имеют сезонный характер эксплуатации, так как в них отсутствует система отопления.

- количество этажей -1;

- общая площадь – 96,5 кв.м.;

- высота – 3,35 м.;

- фактическое использование квартиры № площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером № - жилое помещение;

- фактическое использование квартиры площадью 59,3 кв.м. с кадастровым номером № – магазин по продаже пива «<данные изъяты>».

Хоз. блок площадью 80,9 кв.м. с кадастровым номером № имеет следующее конструктивное решение и технические характеристики:

- количество этажей -2;

- общая площадь – 80,9 кв.м.;

- высота -5,18м.;

- фактическое использование – хозяйственны блок.

Торговый павильон № «<данные изъяты>» имеет следующее конструктивное, объемно-планировочное решение и технические характеристики:

- количество этажей -1;

- площадь застройки – 36,5 кв.м.;

- высота - 2,60 м.;

- фактическое использование - торговый павильон.

Торговый павильон № №<данные изъяты>» имеет следующее конструктивное, объемно-планировочное решение и технические характеристики:

- количество этажей -1;

- площадь застройки – 27,2 кв.м.;

- высота – 2, 60 м.;

- фактическое использование - торговый павильон.

- количество этажей – 1;

- площадь застройки – 33,7 кв.м.;

- высота – 2,60 м.;

- фактическое использование - торговый павильон.

Расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекты: многоквартирный дом площадью 70,4 кв.м. и торговые павильоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Расположение вышеуказанных объектов соответствует требованиям пожарной безопасности в части соблюдения противопожарных разрывов до объектов недвижимости, расположенных на соседних земельных участках, так как, согласно п. 4,12.СП 4.13130.2013 противопожарные разрывы между общественными зданиями, сооружениями допускается не предусматривать ( при условии обеспечения требуемых проездов и подъездов для пожарной техники).

Торговые павильоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка «Индивидуальное жилищное строительство», не соответствуют Правилам землепользования и застройки МО г-к Анапа в части фактического функционального использования - торговый павильоны.

Торговые павильоны не противоречат требованиям Правил землепользования и застройки МО г-к Анапа в части расположения относительно границ земельного участка, так как являются некапитальными строения, а согласно ст. 40 ПЗЗ требования градостроительных регламентов распространяются на объекты капитального строительства.

Согласно ст. 40 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, разрешенным видам использования земельных участков в том числе относится вид разрешенного использования «Магазины» ( код 4.4). Таким образом, привести объекты: торговые павильоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа возможно путем изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 16 ПЗЗ.

Объекты, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 37,2 кв.м.; квартира площадью 59,3 кв.м.; нежилое двухэтажное здание хоз. блок площадью 80,9 кв.м.; торговые павильоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывает имеющуюся документацию, а также используют при проведении исследования научную и методическую литературу.

Суд полагает необходимым принять за основу при принятии решения данное экспертное заключение, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, и в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований для несогласия с данным экспертным заключением у суда не имеется. Выводы эксперта истцом не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении дополнительной, повторной судебной экспертизы не заявлено.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу положений пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ основным критерием отнесения вещи к объекту недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Из сопоставления указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, необходимо определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенные ответчиками ФИО2 и ФИО4 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> одноэтажные нежилые строения являются некапитальными объектами движимого имущества, поскольку не имеют заглубленного фундамента и расположены на поверхностной бетонной площадке, выполнены из облегченных конструкций по каркасной схеме, по своему назначению относятся к некапитальным нестационарным объектам.

Таким образом, спорные объекты по физическим характеристикам и в силу определения подобных объектов, содержащегося в действующем законодательстве РФ, не являются капитальными, в связи с чем, получение разрешения на их возведение не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла и содержания статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой может быть признан только объект недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Поскольку спорные объекты по своим техническим характеристикам относятся к движимым вещам, правила статьи 222 Гражданского кодекса РФ о сносе (демонтаже) самовольной постройки к ним не могут быть применены.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что спорные объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности. Размещение строений на территории общего пользования и смежных земельных участках не допущено, права смежных землепользователей никоим образом не нарушены.

При таких обстоятельствах, правовые основания для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ по настоящему делу также отсутствуют.

Требований о запрете деятельности по эксплуатации спорных объектов истцом в порядке части 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, по настоящему делу не заявлялось.

С учетом положений части 3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ правовых оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании вышеуказанных объектов самовольными постройками и их сносе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования г-к Анапа к ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании объектов самовольными постройками и их сносе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2023 года.