РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года г.Алагир

Дело № 2-217/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре - Шанаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратились в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями к ФИО3 об истребовании транспортного средство марки цвет белый - желтый - серый.

Обосновав свои требования тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, о чем опубликовано в газете «Коммерсант» 08.02.2020 года. ФИО3 23.03.2019 года была выдана нотариальная доверенность серия 50АБ №2279012 от ФИО1 на управление и распоряжение автомобилем марки , цвет белый - желтый – серый. 18.09.2019 года распоряжением №50 АБ 33122585 и в соответствии с пп.2 п.1 ст.188 ГК РФ указанная доверенность была отменена. 24.08.2020 года в адрес ФИО3 направлена претензия с целью добровольного возврата транспортного средства. 01.09.2020 года претензия с приложениями прибыла в место вручения. Однако, в связи с бездействием ответчика не получена. 25.09.2019 года в ОМВД России по району Марьино г.Москвы было подано заявление о возбуждении уголовного дела в связи с неправомерными владением и пользованием транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ФИО1 26.09.2019 года начальником ОМВД России по району Марьино г.Москвы полковником полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Последнее известное место нахождение транспортного средства район Марьино в связи, с чем и было подано заявление о возбуждении уголовного дела. В настоящее время, ответчик неправомерно владеет и пользуется имуществом – транспортным средством истца.

ФИО1 и финансовый управляющий, извещенные о слушании дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

А ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 требования истца не признал и пояснил, что действительно 23.03.2019 года ФИО1 на его имя была выдана нотариальная доверенность на управление и распоряжение автомобилем марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный знак <***>. Транспортное средство находилось в его пользовании и распоряжении. В настоящее время у него отсутствует транспортное средство, так как он, попал в ДТП. Передал транспортное средство участнику ДТП, фамилию которого он не знает. Однако, доказательства того, что транспортное средство у него нет и то, что было ДТП, не представил суду.

На итоговое судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из разъяснений, содержащихся в п п.36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. По смыслу п.1 ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из изложенного следует, что при предъявлении виндикационного иска собственник имущества должен представить доказательства права собственности на такое имущество, выбытие имущества из его владения без законных оснований и нахождение имущества у лица, к которому предъявлены требования.

Судом установлено, и следует из материалов дела (копия свидетельства о регистрации ТС 99 07 №311249 и копия нотариально удостоверенной доверенности 50 АБ 2279012, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки , цвет белый - желтый – серый, что не отрицал и ответчик в ходе судебного разбирательства.

23.03.2019 года ФИО1 выдана нотариальная доверенность на имя ФИО3 управлять и распоряжаться принадлежащим ей автомобилем марки (копия доверенности 50 АБ 2279012).

На основании нотариально удостоверенного распоряжения 50 АБ 3312585 от 18.09.2019 года ФИО1 отменила доверенность бланка серии 50 АБ 2279012 удостоверенную нотариусом.

ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Марьино г.Москвы по факту не возврата принадлежащего ей автомобиля. Постановление оперуполномоченного ОМВД России по району Марьино г.Москвы от 26.09.2019 года ей отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (копия постановления).

Ответчиком не предоставлены суду доказательства в подтверждение приведенного им факта, об отсутствие у него указанного автомобиля в связи с ДТП и передача ее третьему лицу.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что со стороны ответчика имеется нарушение прав истца в пользовании имуществом, принадлежащего истцу автомобиля марки .

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего к ФИО3 удовлетворить.

Истребовать у ФИО3 транспортное средство марки , цвет белый - желтый – серый и вернуть ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.