Решение по делу № 2-5148/2022 от 30.12.2022 | Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-5148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 223 844,60 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к обществу перешло право требования по кредитному договору, заключенному банком с ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности 39216,63 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 156866,53 руб.); ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности 50 905,19 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 203620,74 руб.); а всего 90 121,82 руб. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 903,66 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Третье лицо ПАО НБ «Траст» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на уступку прав в пользу истца и обосновал обстоятельства обращения ранее за судебным взысканием к ответчику ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере 223 844,60 рублей под 33,99 % годовых.

В расчет стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга – 223 844,60 рублей и проценты по кредиту, срок предоставления кредита – 60 месяцев.

Согласно графику погашения долга кредитные средства должны быть внесены в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными аннуитетными платежами ежемесячно.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в указанном размере путем зачисления денежных средств на специальный счет клиента №.

ФИО1 не исполнял условия договора надлежащим образом по внесению платежей в соответствии с графиком, денежные средства поступали не в полном объеме и не в установленные сроки.

По условиям договора кредитор вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам, о чем ФИО1 была уведомлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НБ «Траст» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит», следует, что НБ «Траст» (ПАО) передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 360 487,27рублей, из которых 156 866,53 рублей – основной долг, 203 620,73 руб. – просроченные проценты (л.д. 37).

При имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований НБ «Траст» (ПАО) в отношении ООО «Экспресс-Кредит» по кредитному договору № от 23.08.2011г., заключенному с ФИО1, закону не противоречит, его права не нарушает. ООО «Экспресс-Кредит» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях и в том же объеме.

Учитывая изложенное, у ООО «Экспресс-Кредит» имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности 39216,63 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 156866,53 руб.); ? образовавшейся на данный момент от суммы задолженности 50 905,19 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 203620,74 руб.); а всего 90 121,82 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В частях 1 и 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 14 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в

удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.06.2013г.

Как следует из ответа ПАО НБ «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание задолженности банком осуществлялось в судебном порядке.

05.05.2017г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 298,50 руб.

По информации, предоставленной Банком, 03.07.2017г. было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением. Повторному взысканию при обращении в суд с иском данные требования не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 121,82 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк истребовал досрочно всю сумму задолженности по кредиту с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, не распространяются на платежи, срок оплаты по которым наступил ранее направления требования о полном досрочном погашении кредитной задолженности, то есть до изменения срока исполнения обязательства.

Поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, срок окончания внесения платежей определен до ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в исковом заявлении сумма задолженности предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа с почтовым отправлением (л.д. 38), срок исковой давности по взысканию задолженности по ежемесячным платежам по кредиту истцом пропущен. Исковой стороной ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительности причин его пропуска с приложением соответствующих доказательств не заявлялось.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2023 года.

<данные изъяты>