Решение по делу № 2-1510/2022 от 15.09.2022 - о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

Дело №2-1510/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

с участием прокурора Сильченко А.В.

при секретаре Юрьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 с учетом уточных требований обратился в суд с иском УМВД России по Смоленской области о признании незаконным приказа УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; восстановлении на службе в органах внутренних дел с зачислением в распоряжение УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ и назначении на должность командира взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 890 руб. 96 коп., компенсации морального вреда 5 000 руб. В обосновании указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, при увольнении имел звание капитан полиции. ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о прекращении (расторжении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел в связи сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Сокращение произведено в соответствии с приказом УМВД России по Смоленской области от 18.02.2021 г. №155 «Об организационно-штатных вопросах». Приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в распоряжение УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ с освобождением от замещаемой должности. Находясь в распоряжении УМВД России по Смоленской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске; в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по личным обстоятельствам; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. Приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с с ним расторгнут контракт, я уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Закона о службе в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Полагает приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, увольнение из органов внутренних дел произведено с нарушением норм действующего законодательства. Так в рамках организационно-штатных мероприятий замещаемая должность командира взвода фактически не сокращена. Согласно приказа УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационно-штатных вопросах» изменения в ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, где истец проходил службу, выразились в переименовании указанного структурного подразделения в отдельный специализированный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области при сохранении функций данного структурного подразделения; сокращении ряда должностей, при этом должности командиров взводов сохранены в новом штатном расписании; обязанности по должностям командиров взводов ОБ ДПС ГИБДД перешли в полном объеме к должностям командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД; должностные обязанности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД в сравнении с должностными обязанностями командиров взводов ОБ ДПС ГИБДД не претерпели существенных изменений. Поскольку в рамках проводимых УМВД России по Смоленской области организационно-штатных мероприятий должности командиров взводов фактически не сокращались, основания для проведения в отношения истца процедуры сокращения у УМВД России по Смоленской области отсутствовали. Об этом свидетельствует и тот факт, что большинство сотрудников батальона, уведомленных также как и я о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением должности, в распоряжение УМВД России по Смоленской области не выводились и были переведены в переименованное структурное подразделение по ранее замещаемым ими должностям (в распоряжение УМВД России по Смоленской области было выведено только 27 сотрудников). Ответчиком в нарушение статьи 180 ТК РФ, ч. 2, ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» не исполнена обязанность по уведомлению органов службы занятости о массовом сокращении сотрудников в срок не позднее 3-х месяцев до начала проведения соответствующих мероприятий. Если рассматривать организационно-штатные мероприятия как реорганизацию структурного подразделения с сокращением сотрудников, то о массовом характере сокращения свидетельствует тот факт, что о предстоящем увольнении из органов внутренних дел были уведомлены все сотрудники батальона. Обязанность уведомления органов службы занятости о массовом сокращении является составной частью процедуры сокращения и в равной степени относится к работодателю — органу внутренних дел, вследствие чего, не уведомление органом внутренних дел органа службы занятости о массовом сокращении в установленный законодательством срок свидетельствует о нарушении процедуры сокращения. Ответчиком не исполнена обязанность по предложению вакантных должностей. Само по себе сокращение замещаемой сотрудником должности не влечет его безусловного увольнения, оно выступает лишь предпосылкой расторжения служебного контракта. При сокращении должностей в органах внутренних дел сотрудник увольняется по основанию, не связанному с его виновным поведением и ему должна быть предоставлена возможность перевода на другую должность. При этом предполагается, что сотрудник органов внутренних дел также ответственно подходит к принятию решения о согласии на перевод либо отказе от перевода на предложенные ему вакантные должности, действует добросовестно, руководствуется намерением продолжить службу в органах внутренних дел, стремлением реализовать свои профессиональные навыки. Сотруднику, должность которого сокращается, должна быть обеспечена гарантия в виде возможности перевода на равноценную или нижестоящую должность, которая реализуется посредством предложения работодателем вакантных должностей в органах внутренних дел. Вместе с тем ответчиком такие гарантийные обязательства не исполнены: -должность истца сохранена в новом штатном расписании в прежнем объеме должностных обязанностей, что являлось безусловной предпосылкой для перевода истца на указанную равнозначную должность; - с момента издания приказа УМВД России по Смоленской области от 18.02.2021 г. №155 «Об организационно-штатных вопросах» Управлением по работе с личным составом УМВД России по Смоленской области стала вестись работа по комплектованию должностей согласно новому штатному расписанию, вместе с тем истцу должность командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД в отличие от иных сотрудников работодателей предложена не была (следует отметить, что действующим законодательством не предусмотрена подача сотрудниками каких-либо рапортов о назначении на должность; предложение вакансий - это обязанность, а не право работодателя в отношении всех сотрудников, должности которых сокращаются); - должность командира взвода в ОСБ ДПС ГИБДД стала вакантной с ДД.ММ.ГГГГ (с момента введения в действие нового штатного расписания), однако список вакантных должностей на указанную дату истцу ответчиком предоставлен не был; -списки вакантных должностей предоставлялись истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД еще отсутствовали), на ДД.ММ.ГГГГ (должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД еще отсутствовали), на ДД.ММ.ГГГГ (в Списке имелась должность командира взвода ОСБ ДПС в количестве 1 ед. вместо 4-х ед., введенных с ДД.ММ.ГГГГ); на ДД.ММ.ГГГГ (должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД уже отсутствовали), на ДД.ММ.ГГГГ (должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД уже отсутствовали). Отмечает, что действуя добросовестно и желая продолжить службу в органах внутренних дел, был согласен с предложенной равнозначной должностью командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД (Список от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выразил письменное согласие путем подачи ДД.ММ.ГГГГ рапорта на имя руководства УМВД России по Смоленской области, однако получил необоснованный отказ в переводе в виду того, что должность командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД укомплектована. Вследствие указанных действий ответчика (должность командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД предложена спустя месяц после образования вакансии в количестве 1 ед. вместо 4-х согласно новому штатному расписанию) истец был поставлен в неравные условия с другими сотрудниками, которым эти должности были предложены ранее и замещены ими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; более того, это повлекло необоснованный отказ в переводе истца на равнозначную должность командира взвода ОСБ ДПС ГИБДД, несмотря на явно выраженное согласие истца на замещение данной должности. Кроме того ответчиком не были предложены должности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату увольнения истца, последний список вакантных должностей, предложенных ответчиком истцу, датирован ДД.ММ.ГГГГ Представленные списки вакантных должностей не содержат таких существенных характеристик, как сведения о звании, должностном окладе по предлагаемой должности, что могло повлиять на выбор истца. Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по предложению истцу вакантных должностей по мере их образования и в условиях, обеспечивающих равенство возможностей истца в сравнении с другими сотрудниками- кандидатами на должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД. Ответчиком не рассматривался вопрос о преимущественном праве истца на замещение должности в органах внутренних дел по отношению к лицу, назначенному на должность командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. На должность командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД переведен сотрудник, для которого эта должность является вышестоящей без учета преимущественного права истца на замещение указанной должности, и несмотря на то, что имелись объективные обстоятельства для перевода данного лица на равнозначную должность, т.е. у ответчика отсутствовала обязанность по отношению к данному лицу предлагать ему должность командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД. Ответчиком не только не были предложены все вакантные должности истцу, но и разрешен вопрос о переводе на вакантные должности, на которые претендовал истец, иных лиц без достаточных на то правовых оснований и без учета преимущественного права истца на замещение должностей командира взвода № роты № и командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД. Истец не находился в равных условиях с лицами, назначенными на должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Ответчиком нарушены процедура зачисления истца в распоряжение УМВД России по Смоленской области и сроки нахождения в распоряжении, что свидетельствует о грубом нарушении порядка увольнения. В нарушение пункта 348.1.1. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не был ознакомлен с приказом УМВД Росси по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении из органов внутренних дел в установленном порядке. Расчет выслуги лет предоставленный при увольнении содержит недостоверные сведения о сроке нахождения в распоряжении УМВД России по Смоленской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. увольнение из органов внутренних дел произведено ДД.ММ.ГГГГ и дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж службы. В нарушение положений ч. 8, ст. 89 Закона о службе, согласно которой окончательный расчет производится в последний день службы, денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а единовременная выплата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных законом сроков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка увольнения истца, что является достаточным основанием для признания увольнения незаконным. Незаконными действиями ответчика истцу причине моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, глубоких переживаниях относительно увольнения, так как имеет выслугу более 25 лет, положительные характеристики по месту службы, поощрения награды; действиями руководства батальона истец был поставлен в неравные условия с другими сотрудниками батальона, которым должности в батальоне стали предлагаться уже с момента уведомления о начале организационно-штатных мероприятий (т.е. еще до открытия вакансий в ОСБ ДПС ГИБДД), при это мотивы таких действий руководства истцу неизвестны, что еще более усугубило испытываемые нравственные страдания с учетом того, что желал и выразил согласие продолжить службу в органах внутренних дел.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО2 уточнили требования в части взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 890 руб. 96 коп., поддержал ранее заявленные требования.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО3 заявленные требования не признала, указав, что порядок увольнения ФИО1 был соблюден, истец был уведомлен о предстоящем увольнении в установленный срок, вакантные должности истцу были предоставлены, от замещения которых он отказался, поддержав предоставленные письменные возражения по заявленным требованиям.

Представитель УМВД России по Смоленской области ФИО4, в судебном заседании поддержал позицию представителя УМВД России по Смоленской области ФИО3, дополнил, что на момент назначения имелись сведения о коррупционной составляющей в отношении ФИО1, соответственно могли и не предлагать ему вакантные должности.

Заслушав, стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О службе в ОВД»).

Частью 2 статьи 36 ФЗ «О службе в ОВД» предусмотрено, что при реорганизации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальном органе или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 9 статьи 36 указанного Закона для решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения сотрудником органов внутренних дел службы в органах внутренних дел или о ее прекращении Президент Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель может освободить сотрудника от замещаемой должности в органах внутренних дел. Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные названным федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

В соответствии с ч. 18 ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД» руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О службе в ОВД» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу в органах внутренних дел в случае его зачисления в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. При этом сотрудник не замещает должность в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 249 Порядка зачисления в распоряжение и нахождения сотрудников органов внутренних дел РФ в распоряжении органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Закона о службе.

Сотрудник может находиться в распоряжении в течение сроков, установленных частью 11 статьи 36 Закона о службе. В срок нахождения сотрудника в распоряжении не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные Законом о службе (п.250 Порядка).

Пунктом 11 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в ОВД» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «О службе в ОВД» контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктами 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 данного федерального закона.

Пунктом 1 части 1 и частью 4 статьи 36 ФЗ «О службе в ОВД» установлено, что при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

Условия и порядок перевода сотрудника органов внутренних дел предусмотрены статьей 30 ФЗ «О службе в ОВД».

Перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в том числе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности (пункт 4 части 5, пункт 3 части 7 статьи 30 Закон N 342-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 30 указанного Закона перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Федерального закона.

Из приведенных положений закона следует, что при проведении организационно-штатных мероприятий в территориальном органе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделении сотрудник органов внутренних дел подлежит зачислению в распоряжение органа внутренних дел, такой сотрудник считается продолжающим службу в органах внутренних дел. При этом сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в связи с сокращением его должности в органах внутренних дел, вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта решается руководителем федерального органа исполнительной власти или уполномоченным руководителем.

При этом, на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику имеющиеся у него и отвечающие указанным выше требованиям вакантные равнозначные замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности или нижестоящие должности. Обязанности по предложению вышестоящих должностей в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности законом не установлено.

Приведенными выше нормативными положениями на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику, должность которого подлежит сокращению, имеющиеся у него равнозначные или нижестоящие замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности. Вышестоящие должности могут быть предложены только по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения с соблюдением установленного порядка перевода.

Согласно частям 2, 4, 6 статьи 30 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником органов внутренних дел, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области, при увольнении имел звание капитан полиции.

Приказом УМВД России по Смоленской области от 18.02.2021 № 155 «Об организационно-штатных вопросах» внесены изменения в штатное расписание УМВД России по Смоленской области, утвержденное приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным приказом должности сотрудников Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД подлежали сокращению (137 единиц). Вместо ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД введено новое структурное подразделение - Отдельный специализированный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД (136 единиц).

Сведений об ознакомлении ФИО1 с данным приказом суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел РФ по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД» ФИО1 зачислен в распоряжение УМВД с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 17 ст. 36 ФЗ «О службе в ОВД» в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по личным обстоятельствам; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособен. Соответственно, указанные периоды не включаются в срок нахождения ФИО1 в распоряжении, срок нахождения в распоряжении превышен не был.

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена беседа перед увольнением, о чем составлен лист беседы и подготовлено представление к увольнению, с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен.

Приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № с капитаном полиции ФИО1, бывшим командиром взвода № роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД, находящимся в распоряжении УМВД, расторгнут контракт и он уволен со службы по п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в ОВД» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

Так приказом УМВД России по Смоленской области от 18.02.2021 № 155 «Об организационно-штатных вопросах» внесены изменения в штатное расписание УМВД России по Смоленской области, в соответствии с которыми должности сотрудников Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД подлежали сокращению (137 единиц). Вместо ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД введено новое структурное подразделение - Отдельный специализированный батальон дорожнопатрульной службы ГИБДД (136 единиц).

В соответствии с п. 2 Типового положения о строевом подразделении дорожнопатрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказ МВД России от 28 августа 2018 г. № 559 «О некоторых организационных вопросах деятельности строевых подразделений дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к строевым подразделениям ДПС ГИБДД территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации относятся: полки, отдельные батальоны, отдельные роты, отдельные взводы ДПС ГИБДД (обеспечивающие безопасность дорожного движения на федеральных трассах, на региональных трассах с интенсивным дорожным движением, на улично-дорожной сети административного центра субъекта Российской Федерации), отдельные специализированные батальоны, отдельные специализированные роты, отдельные специализированные взводы ДПС ГИБДД министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Типового положения полк, отдельный батальон, отдельная рота, отдельный взвод, отделение, группа ДПС ГИБДД выполняют возложенные задачи на обслуживаемой территории, закрепляемой за строевым подразделением ДПС ГИБДД, в том числе по обеспечению правопорядка и общественной безопасности при проведении публичных (массовых) мероприятий.

Специализированное подразделение ДПС ГИБДД выполняет возложенные задачи на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения публичных и массовых мероприятий, а также по маршрутам периодического следования объекта (объектов) государственной охраны.

Таким образом, задачами отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области являлось реализация государственной политики в сфере охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на автодорогах федерального значения, проходящих по территории Смоленской области (п. 2 Положения об отдельном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД от 21 февраля 2020 г. № 211).

Созданный отдельный специализированный батальон ДПС создан для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Смоленской области (п. 2 Положения об отдельном специализированном батальоне дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Смоленской области, утвержденного приказом УМВД от 18 июня 2021 г. № 620).

Отдельный специализированный батальон ДПС, в отличие от отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД по обслуживанию автодорог федерального значения выполняет возложенные задачи на территории <адрес> в районах осложнения обстановки с аварийностью, местах проведения публичных и массовых мероприятий, а также по маршрутам периодического следования объекта (объектов) государственной охраны.

Данные обстоятельства свидетельствуют о новых функциях и задачах подразделения и расширении зоны оперативного обслуживания (если ранее это были автодороги федерального значения, то сейчас это территория <адрес>).

Таким образом, подразделение, в котором проходил службу истец, было реорганизовано, а все должности данного подразделения подлежали сокращению. В указанном подразделении введено новое штатное расписание.

Соответственно довод истца о том, что в рамках проводимых УМВД России по Смоленской области организационно-штатных мероприятий должности командиров взводов, а так же иные должности, фактически не сокращались, имело место переименование, и основания для проведения в отношения истца процедуры сокращения у УМВД России по Смоленской области отсутствовали, суд находит несостоятельным.

Ранее занимаемая истцом должность командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области была сокращена, и введена новая должность командира взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области.

Исходя из сравнительного анализа представленных в дело должностных инструкций должность командира взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области и командира взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области следует, что должностные обязанности по вновь созданной должности были изменены, часть должностных обязанностей исключены.

Приведенными выше нормативными положениями на федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган или подразделение законом возложена обязанность предложить сотруднику, должность которого подлежит сокращению, имеющиеся у него равнозначные или нижестоящие замещаемой сотрудником органов внутренних дел должности. Вышестоящие должности могут быть предложены только по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения с соблюдением установленного порядка перевода.

Согласно частям 2,4,6 статьи 30 ФЗ «О службе в ОВД» должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад. Должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в ОВД» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел юридически значимым, подлежащим выяснению и доказыванию с учетом содержания спорных правоотношений сторон и основания заявленного ФИО1 иска, является установление обстоятельств соблюдения ответчиком - УМВД России по Смоленской области процедуры увольнения ФИО1 со службы, в частности исполнена ли должным образом обязанность по предложению ФИО1 имеющихся в распоряжении органа внутренних дел вакантных равнозначных или нижестоящих должностей, соответствующих уровню квалификации, образованию и стажу службы, опыту работы ФИО1 по специальности.

Согласно имеющихся в деле списков вакантных должностей, ФИО1 был ознакомлен со списками вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; списки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись истцу заказными письмами, получены ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), данные обстоятельства последним не оспаривались.

Так анализируя представленные списки вакантных должностей в сопоставлении с должностью, на которую претендовал и претендует истец усматривается, что должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД отсутствовали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке имелась должность командира взвода ОСБ ДПС в количестве 1 единицы вместо 4 единиц, введенных с ДД.ММ.ГГГГ приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должности командиров взводов ОСБ ДПС ГИБДД уже отсутствовали.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения УМВД России по Смоленской области В.Д.Н. был подан рапорт о согласии с предложенной должностью командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области; ДД.ММ.ГГГГ командиром взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения УМВД России по Смоленской области Т.А.Н. был подан рапорт о согласии с предложенной должностью командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области; ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодороги федерального значения УМВД России по Смоленской области П.Д.С. был подан рапорт о согласии с предложенной должностью командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

На каждом рапорте имелась резолюция начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области полковника полиции Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника УМВД России по Смоленской области - начальника полиции полковника полиции Б.Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по Смоленской области С.В.А. (с указанием о необходимости проведения проверочных мероприятий).

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № В.Д.Н., Т.А.Н., П.Д.С. назначены на соответствующие должности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 единицы должности командира взвода были укомплектованы, при этом 1 единица должности командира взвода была включена в список вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем старшим инспектором ДПС С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт о согласии с предложенной должностью командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области. Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № он был назначен на данную должность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по Смоленской области поступил рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на замещение должности командира взвода № роты № ОСБ ДПС ГИБДД УМВД.

ФИО1 уведомлен письменно (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о том, что должность, на которую он дал согласие на замещение приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ № была укомплектована.

Вместе с тем должность командира взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области стала вакантной ДД.ММ.ГГГГ в день, когда приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в силу.

Данная должность ФИО1 ответчиком предложена не была, сведений об ознакомлении с приказом УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № и доведения его до ФИО1 суду не предоставлено. Утверждение ответчика о том, что данный приказ был доведен до сотрудников на собрании в УМВД России по Смоленской области, а в последствии должен был быть доведен до сотрудников структурных подразделений несостоятельно, равно как и утверждение о том, что истец должен был самостоятельно знакомится с соответствующими приказами, находящимися в открытом доступе, достоверных доказательств данному утверждению не приведено, предоставленная информационная карточка документа по приказу УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол совещания при заместителе начальника УГИБДД УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об ознакомлении ФИО1 с приказом не содержит.

Ссылки ответчика на то, что должности в Управлении не могли быть предложены, поскольку на данные должности были поданы рапорты от других сотрудников, происходило согласование рапортов, поэтому должности не могли считаться вакантными, и данные должности не могли быть предложены истцу в связи с тем, что рапорты П.Д.С., В.Д.Н., Т.А.Н. были согласованы руководством и должности не являлись вакантными, являются ошибочными, не основанными на положениях материального закона.

Статьей 31 частями 2,3 ФЗ «О службе в ОВД» вакантной должностью считается не замещенная другим сотрудником должность.

Статьей 27 указанного закона предусмотрено, что назначение на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О полиции" и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктами 81, 82, 82.2, 100 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 назначение на должность рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава осуществляется приказом руководителя. Основаниями для издания приказа о назначении на должность является в отношении сотрудника - согласие сотрудника с назначением на должность или его ходатайство о таком назначении, выраженное в письменной форме в его обращении к руководителю (начальнику), имеющему право назначения на указанную должность (рапорт о назначении). В приказе о назначении гражданина на должность указывается дата, с которой вступает в силу контракт, если иное не предусмотрено Законом о службе.

Учитывая приведенные положения закона, вакантной должностью является должность, на которую не назначен иной сотрудник органов внутренних дел на основании приказа о назначении (не замещенная другим сотрудником должность).

После того, как указанные выше должности стали вакантны, они могли и должны были быть предложены истцу, вместе с тем, как следует из рапортов П.Д.С., В.Д.Н., Т.А.Н., они были предложены только указанным сотрудникам. Должность командира взвода № роты № предложена инспектору МО МВД «Вяземский» С.И.В., должность которую он замещал, не сокращалась, соответственно отношения к приказу УМВД России по Смоленской области от 18.02.2021 г. №155 не имел, не являлся сотрудником отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обслуживанию автодорог федерального значения УМВД России по Смоленской области.

Таким образом, истцу в отличие от указанных выше лиц равнозначная должность командира взвода в ОСБ ДПС до и непосредственно сразу после образования вакансии (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не предлагалась; указанные выше лица были назначены на должности командиров взводов с нижестоящих должностей при отсутствии у ответчика обязанности предлагать им вышестоящие должности, при том, что имелись претенденты, в том числе истец, для которых должность командира взвода являлась равнозначной, принимая при этом во внимание, что из смысла ст. 30 ФЗ «О службе в ОВД» следует, что приоритетным является перевод лица, должность которого сокращена, именно на равнозначную.

В рамках рассмотрения дела был допрошен свидетель Г.Ю.С., замещающий должность заместителя начальника Управления ГИБДД по Смоленской области, заявленный стороной ответчика, который пояснил, что курировал деятельность взвода, где проходил службу ФИО1 и был осведомлен о выполнении истцом возложенных не него должностных обязанностей, которые он как сотрудник не стремился исполнять добросовестно, соответственно должность, на которую он претендует ему не предлагалась, так как с ней он бы не справился. Рассматривались иные кандидатуры, а именно П.Д.Н., В.Д.Н., и другие, которые по своим деловым качествам намного превосходили ФИО1 Так же пояснил, что ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали.

Довод истца о том, что на спорную должность был назначен П.Д.С., без учета преимущественного права истца на данную должность фактически правого значения не имеет в рамках сложившейся ситуации, так как вакантная должность должна была быть предложена истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было, иного суду не предоставлено.

У истца отсутствовала обязанность подавать какой-либо рапорт о переводе на должность командира взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области преждевременно, до введения в действие нового штатного расписания по собственной инициативе вне предложения работодателя, так как именно на работодателя возлагается обязанность соблюсти процедуру сокращения, в том числе предложить все вакантные должности по мери их возникновения, а при наличии нескольких претендентов разрешить вопрос о преимущественном праве на замещение должности.

Кроме того, на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истцу не были предложены вакантные должности. Иного суду не предоставлено.

Так же судом обращается внимание на то обстоятельство, что должности командиров взвода № роты № и взводов № и 2 роты № являются вышестоящими (требуется звание капитана полиции) в сравнении с должностями, которые замещали до перевода инспекторы старший лейтенант полиции П.Д.С., лейтенант В.Д.Н., старший инспектор старший лейтенант полиции С.И.В.

Суд, полагает, что УМВД России по Смоленской области должно было предоставить истцу возможность замещать все указанные в штатном расписании должности, при этом наличие рапортов от иных сотрудников, поданных до ДД.ММ.ГГГГ, не являлось для этого препятствием, поскольку УМВД России по Смоленской области, не известив истца о наличии данных вакантных должностей, лишило ФИО1 возможности подать соответствующий рапорт на выбранную им должность из вакантных наравне с другими сотрудниками, и в этом случае работодатель бы рассматривал все кандидатуры сотрудников на предполагаемую должность исходя уровня квалификации, образования и стажа службы, опыта работы по специальности каждого работника.

В нарушение пункта 348.1.1. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не был ознакомлен с приказом УМВД Росси по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении из органов внутренних дел в установленном порядке.

Доводы ответчика, о том, что ФИО1 был ознакомлен с данным приказом, копия которого была ему вручена сотрудником К.А.В., однако ФИО1 после ознакомления с приказом и подписи в приказе об его ознакомлении, копия приказа возвращена не была, судом во внимание не может быть принята, так как даже в случае если сотрудник по каким-либо причинам не был ознакомлен с приказом, либо отказался от ознакомления с ним, составляется соответствующий акт, кроме того копия приказа направляется сотруднику почтовым отправлением по месту жительства в случае если с приказом сотрудник по каким-либо причинам ознакомлен не был. Ответчиком суду не предоставлено достаточных доказательств об ознакомлении ФИО1, с приказом, направлении ему копии приказа по месту жительства, при этом объяснения сотрудника К.А.В. правого значения не имеют.

Доводы истца о том, что расчет выслуги лет, предоставленный при увольнении содержит недостоверные сведения о сроке нахождения в распоряжении УМВД России по Смоленской области - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. увольнение из органов внутренних дел произведено ДД.ММ.ГГГГ и дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж службы не являются на период рассмотрения дела состоятельными, так как данный расчет ответчиком пересмотрен, составлен новый, в который включены оспариваемые истцом даты, при этом истцом в судебном заседании даны пояснения, из которых усматривается, что ответчиком добровольно устранены данные нарушения в исчислении выслуги лет.

Истцом указывается на имеющиеся со стороны ответчика нарушения положений ч. 8, ст. 89 ФЗ «О службе в ОВД», согласно которой окончательный расчет производится в последний день службы, вместе с тем денежное довольствие истцу за ДД.ММ.ГГГГ г. выплачено ДД.ММ.ГГГГ, а единовременная выплата ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленных законом сроков.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, что следует из пояснений представителя ответчика, а именно задержка выплат произошла в виду отсутствия необходимых лимитов бюджетных средств для окончательного расчета с увольняемым, в том числе на выплату единовременного денежного пособия при увольнении. Вместе с тем при поступлении приказ об увольнении в расчетное отделение ЦФО УМВД России по Смоленской области были оформлены необходимые заявки от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ДД.ММ.ГГГГ г. № № в ФЭД МВД России направлена заявка на дополнительное финансирование на выплату единовременного пособия увольняемым из органов внутренних дел.

Вместе с тем истцом какого-либо требования о взыскании компенсации за нарушение сроков соответствующих выплат не заявлено.

Довод истца о не уведомление органом внутренних дел органа службы занятости о массовом сокращении в установленный законодательством срок свидетельствует о нарушении процедуры сокращения, суд находит не состоятельным.

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «О службе в ОВД» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, настоящим федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 ФЗ «О службе в ОВД»).

Согласно части 4 статьи 180 ТК РФ при угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии с п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 №-1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, они обязаны уведомить органы службы занятости не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Факт массового увольнения в УМВД России по Смоленской области не имел место, так как во вновь созданном подразделении вводилось достаточное количество должностей, имелись иные вакантные должности для сокращаемых сотрудников в аппарате УМВД России по Смоленской области и территориальных органах МВД России на районном уровне в Смоленской области.

Доводы ответчика о наличии сведений о коррупционной составляющей в отношении ФИО1, и следовательно ФИО1 по этим основаниям могли и не предлагать вакантные должности, суд находит несостоятельными, необоснованными, так как увольнение ФИО1, в связи с сокращением должности в органах внутренних дел производилось совершенно по иным основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 74 ФЗ «О службе в ОВД» сотрудник органов внутренних дел, находившийся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения и признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, подлежит восстановлению на службе и зачислению в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения до решения вопроса об условиях дальнейшего прохождения службы или о ее прекращении по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 3 ФЗ «О службе в ОВД» определено, что к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно части 6 статьи 74 ФЗ «О службе в ОВД», а также пункту 97 приказа МВД России от 31 января 2013 года № 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно части 3 статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65, выплата денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел производится за каждый календарный день (пункт 7 Порядка).

Поскольку порядок определения размера денежного довольствия для оплаты вынужденного прогула сотрудника органов внутренних дел специальным законодательством не урегулирован, при расчете подлежащего взысканию в пользу ФИО1 денежного довольствия подлежит использованию порядок, установленным статьей 139 ТК РФ и названным Положением с учетом особенностей выплаты денежного довольствия за каждый календарный день.

Представителем УМВД России по Смоленской области представлена справке о расчете денежного довольствия ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма денежного довольствия составила 365 890 руб. 96 коп.

Данный расчет судом принимается как верный, стороной истца не оспаривался.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд усматривает основания для их удовлетворения, поскольку права истца были нарушены незаконным увольнением, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительный характер допущенных нарушений, требования соразмерности, разумности и справедливости, размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда составляет 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признаны незаконным приказ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Восстановить ФИО1 в должности командира взвода № роты № отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Смоленской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УМВД России по Смоленской области денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 365 890 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с УМВД России по Смоленской области государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 158 руб. 91 коп.

Решение в части восстановления на работе и оплате времени вынужденногопрогула за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л.Фролова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-000317-82

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1510/2022