Дело № 2-2787/2025

УИД 50RS0052-01-2025-001601-67

Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 5 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. На дату подачи иска задолженность переда банком составила 5 232,97 руб., из которых: 5 009,93 руб. – сумма основного долга, 221,73 руб. – просроченные проценты, 1,31 руб. – штрафные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность кредитному договору в размере 5 232,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 11.03.2025 года к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ФИО1

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в т.ч. с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № на сумму 5 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом "Предоставление и обслуживание Кредита" Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Ответчик был полностью проинформирован Банком о полной стоимости кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату подачи иска задолженность переда банком составила 5 232,97 руб., из которых: 5 009,93 руб. – сумма основного долга, 221,73 руб. – просроченные проценты, 1,31 руб. – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

<адрес> Нотариальной палаты г.о. Лосино-Петровский открыто наследственное дело №.

Наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является сын – ФИО1

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО1 о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество ФИО2 отсутствует.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, проверив представленный банком расчет и признав его верным, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отсутствием наследственного имущества в отношении умершего ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.