Дело № 2-1403/2025

10RS0011-01-2024-014326-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты> % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014 года по гражданскому делу № по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банка взыскано 111722,77 руб. По имеющимся у истца сведениям ФИО2 умер.Ссылаясь на то, что истец имеет право на взыскание процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с наследников сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417507,99 руб., неустойку по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., проценты по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 111722,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга 111722,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, ФИО6, ФИО7.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО7 посредством телефонограммы поступило сообщение о том, что она не является наследником, в наследство не вступала, с ДД.ММ.ГГГГ связь с ФИО2 не поддерживала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сумма кредита и проценты за пользованием кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно договору заемщик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % в день, обеспечить наличие на счете до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, включающего часть основного долга и проценты за пользование им. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2014 года с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111722,77 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений норм процессуального права (ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер такого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность по представлению доказательств о наличии у умершего наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Однако никаких доказательств в подтверждение этого факта суду представлено не было.

Согласно сведениям отделения судебных приставов по Пудожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия в рамках гражданского дела № возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), решением Пудожского районного суда Республики Карелия исполнительное производство прекращено.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 февраля 2020 года прекращено исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «АСВ» задолженности по кредитному договору в связи со смертью должника. Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от 13 августа 2014 года по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 111722,77 руб., а также государственная пошлина в размере 3434,46 руб. Сведения о наличии у ФИО2 имущества, правопреемников судом не установлено.

Для установления наличия наследственного имущества судом сделаны запросы в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью выявления недвижимого имущества в собственности у наследодателя. Из уведомления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в ответ на запрос суда сообщило, что по архивным данным отсутствует информация о наличии зарегистрированных прав собственности на объект недвижимого имущества в отношении ФИО2

Инспекция Гостехнадзора Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия на запрос суда сообщила, что за ФИО2 самоходная техника на территории Республики Карелия не зарегистрирована и ранее не регистрировалась. Группа регистрационной и экзаменационной работы центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Республике Карелия на запрос суда сообщила, что за ФИО2 сведений о зарегистрированных маломерных судах и двигателях к ним в реестре маломерных судов нет.

Также судом первой инстанции в Нотариальной палате Республики Карелия запрошена информация об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 и предоставлении материалов наследственного дела. Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Карелия сведения о наследственном деле после смерти ФИО2 отсутствуют.

Сделаны запросы в банки о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО2 на дату его смерти. На имеющихся у ФИО2 счетах денежные средства отсутствуют. За период после смерти ФИО2 расходные операции не совершались, денежными средствами кто-либо из лиц не распоряжался.

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК, ФИО2 являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 7631,36 руб. Выплата пенсии за ДД.ММ.ГГГГ осуществлена в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» правопреемнику ФИО2 – ФИО4

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», начисленные суммы страховой пенсии, причитающиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

Таким образом, выплаченные денежные средства не входят в наследственную массу и не являются наследством.

Для получения информации о транспортных средствах, зарегистрированных на имя наследодателя, сделан запрос в МВД по Республике Карелия. Для констатации факта перехода выморочного имущества в собственность МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, сопряженного с ответственностью по долгам наследодателя в пределах его стоимости, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно. Согласно сведениям МВД по Республике Карелия за ФИО2 было ранее зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, регистрация прекращена, сведений о транспортном средстве не имеется, по данным Федеральной информационной системе ГИБДД по учету административных правонарушений по линии ГИБДД, сведения о нарушениях ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, также отсутствуют сведения о страховании транспортного средства.

Суд, учитывая отсутствие наследственного имущества, а также наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО2, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со смертью заемщика, у которого отсутствует наследственное имущество, за счет которого было бы возможно удовлетворить требования о взыскании задолженности. В данном случае со смертью ФИО2 прекратилось обязательство по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025