Дело № 2-5959/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 17 ноября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре Абдуллиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> в сумме 291 922, 70 руб., в том числе: основной долг –205 446 руб., проценты –72 136,34 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 340, 36 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий кредитного договора №<номер> от <дата> о сроке возврата кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, что послужило основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, гражданское дело №<номер>, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> на основании заявки ФИО2 на открытие банковских счетов между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер>

Согласно условиям договора ФИО2 был представлен кредит в размере 280 156 руб., на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,9% годовых.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору № <номер> составляет 9 259,16 руб.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора № <номер> от <дата> и графиком платежей по кредиту ФИО2 была ознакомлена надлежащим образом. Ответчиком факт заключения кредитного договора и получение кредита не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив на банковский счет, открытый на имя ФИО2 денежные средства в сумме 280 156 руб.

Исполнение договорного обязательства банком повлекло возникновение встречного обязательства заемщика по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в определенные договором сроки.

Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> составляет 291 922, 70 руб.

Расчет и размер исковых требований проверены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны правильными и не опровергнутыми должником, поскольку собственный встречный расчет и необходимые документальные доказательства вопреки статье 56 ГПК РФ им не представлены.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

Из дела следует, что 22 сентября 2019 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 октября 2019 года судебный приказ от <дата> отменен.

Настоящее исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отправлено посредством почтовой связи в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 6 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и по истечении установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва) для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по всем платежам, поскольку согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть внесен 27 августа 2017 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с иском в суд срок исковой давности был пропущен, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 г.

Решение14.12.2022