Дело № 2-2597/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001099-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,
с участием представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Антарес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Антарес» (до переименования – ООО «Коллекторское бюро «Антарес») перешло право требования по договору на основании договора уступки права требования (цессии) с АО «Тинькофф Банк» в сумме 474 327,09 руб., из которых 399 035,36 руб. – основной долг, 52 046,27 руб. – проценты, 18 000 руб. – неустойка, 5 245,46 руб. – нотариальные расходы. При этом ФИО8 подано заявление о признании банкротом, требование ООО «Антарес» на сумму 474 327,09 руб. включено в реестр требований кредиторов, а также указанное требование по заявлению истца признано обязательством супругов ФИО8 и ФИО2 В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 474327,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 358,17 руб.
В судебное заседание истец – представитель ООО «ПКО «Антарес» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил, представитель ФИО5 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, участие в деле доверил представителю по доверенности ФИО9 (полномочия проверены), который исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения по обстоятельствам дела.
Третьи лица - ФИО8, представитель АО «ТБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, причину неявки суду не сообщили.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных своевременно и надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.
Согласно пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Согласно пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что между ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,832% годовых.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору, АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Коллекторское бюро «Антарес» (после переименования – ООО ПКО «Антарес») права требования по кредитному договору с ФИО8 в сумме 474 327,09 руб., что следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 о признании себя банкротом принято к производству суда, решением от ДД.ММ.ГГГГ должник признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Коллекторское бюро «Антарес» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО8 в размере 474 327,09 руб., из которых 456 327,09 руб. – основной долг, 18 000 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Коллекторское бюро «Антарес» долговые обязательства в размере 474 327,09 руб. признаны общими обязательствами ФИО2 и ФИО8
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО8
Разрешая спор, суд исходит из того, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.
Ответчик ФИО2 ни созаемщиком, ни поручителем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф БАнк» и ФИО8, не являлся.
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом определение общего характера обязательства перед конкретным кредитором имеет значение для распределения средств от реализации имущества, находящегося в общей собственности супругов.
Так, по общему правилу, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации); в случае же, если обязательство является общим, взыскание обращается на общее имущество супругов (пункт 2 той же статьи).
Признание обязательств супругов общими не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности. Последствием признания обязательства общим в силу положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2022 г. N 309-ЭС22-16470).
Таким образом, наличие судебного акта о признании обязательства должника общим обязательством супругов не является основанием возникновения у ответчика ФИО2 солидарной ответственности по обязательствам ФИО8, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Отказ в основном требовании исключает удовлетворение вытекающих из него дополнительных требований. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Будкова А.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025.