Дело № 2-4892/2022

УИД 26RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.

Промышленный районный суд в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором указал, чторешением Промышленного районного суда от дата по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк Р.» к ФИО2 удовлетворены, кредитный договор № от дата расторгнут, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк Р.» в размере 103 680, 14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273, 60 рублей.

Определением Промышленного районного суда от дата заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк Р.» на правопреемника ИП ФИО1

Решение суда было исполнено дата, через 3 226 дней.

Погашение задолженности осуществлялось путём перечисления денежных средств представителю по доверенности с правом получения присужденного имущества или денег ФИО3

дата ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере65089, 62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152, 69 рублей, по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, решением Промышленного районного суда от дата по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Сбербанк Р.» к ФИО2 удовлетворены, кредитный договор № от дата расторгнут, с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк Р.» взыскана задолженность в размере 103 680, 14 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 273, 60 рублей.

Определением Промышленного районного суда от дата заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк Р.» на правопреемника ИП ФИО1

дата ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Погашение ответчиком ФИО2 задолженности осуществлялось путём перечисления денежных средств представителю ФИО1 по доверенности от дата с правом получения присужденного имущества или денег ФИО3

Решение суда было исполнено ответчиком дата, через 3 226 дней, что подтверждается платежным поручением от дата №.

В отличие от предусмотренной ст. 208 ГПК РФ индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.

В соответствии со ст.ст. 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, за неисполнение гражданско-правовых обязательств - вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с июня 2015 г. по дата включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствие с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Б.Р. и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после дата, определяется на основании ключевой ставки Б.Р., действовавшей в периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от дата №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б.Р. являются официальный сайт Б.Р. в сети «Интернет» и официальное издание Б.Р. «ФИО4.».

Согласно п.п. 45 и 48 вышеуказанного Постановления Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не принял надлежащих мер к исполнению названных выше судебных актов, включая добровольное погашение суммы долга.

Согласно представленному истцом расчёту за период с дата (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по дата (дата исполнения решения)сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 089, 62 рублей.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 65089,62 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении дела были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от дата №, актом приема-передачи денежных средств от дата.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 152, 69 рублей, что подтверждается чеком-ордером от дата на указанную сумму.

Принимая во внимание, то исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридической помощипредставителя в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 2 152, 69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 65089,62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 152, 69 рублей, юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова