судья Куценко В.В. № 22-4766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13 А.Е.,

помощнике судьи Фомиченко С.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Анисимовой О.А.,

осужденного ФИО1 принимающего участие посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Савина А.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента его фактического задержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Цамалаидзе В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснение осужденного ФИО1, выступления адвоката Савина А.В., прокурора Анисимовой О.А. в поддержку доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении названного преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, но несправедливым, поскольку при назначении наказания суд обязан руководствоваться ст. 72 УК РФ, а именно учитывать время нахождения под стражей подсудимого до вступления приговора в законную силу. Полагает, что суд ошибочно ухудшил его положение. Отмечает, что в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ при назначении отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время содержания под стражей учитывается из расчета один день за полтора дня до вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с соблюдением процедуры судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел и отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ не установлено. С чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены все данные о его личности. Суд первой инстанции исследовал и принял во внимание все материалы, характеризующие личность ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания. Размер наказания назначен в пределах, установленных санкциями статей Особенной части УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку, как указано выше, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствующим личности ФИО1

С учетом степени тяжести преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих обстояетльств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд верно определил вид отбытия наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Данный вид и способ исполнения наказания суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим целям уголовного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой в срок назначенного наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, срок отбывания лицом наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня фактического задержания ФИО1, как ошибочно указано в приговоре.

В этой связи в резолютивной части обжалуемого приговора необходимо указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменения или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу - с 14 ноября 2023 года, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (14 ноября 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья В.В. Цамалаидзе