РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Швецовой А.С.,
при участии:
истца ФИО2,
представителей ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6656/2023 по иску ФИО2 к СНТ «Березка-2» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указала, что 25.06.2023 в СНТ «Березка-2» состоялось очередное собрание членов товарищества, ход и решения которого отражены в протоколе.
Повестка собрания включала рассмотрение следующих вопросов:
Отчет председателя ФИО4 о проделанной работе за период 2022 – 2023 годы.
Отчет ревизора.
Утверждение сметы на 2023-2024 годы.
Принятие в члены СНТ.
Обсуждение внесения дополнений и изменений в Устав в соответствии с законом, вступившим в силу 01.01.2023.
Разное, в т.ч.: предложения по должникам, водоотводные каналы, ограничение работы насосов, награждения активных членов СНТ, и ряд других предложений членами СНТ.
Истица считает, что собрание проведено с нарушением требований Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принятые решения и протокол являются недействительными.
Правлением СНТ был нарушен срок, предусмотренный ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», для ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не представлено для ознакомления финансово-экономическое обоснование для определения членских взносов и отсутствовал для ознакомления список активных членов, которых планировалось наградить.
В этой связи, по мнению истицы, проводить собрание по вопросам повестки было недопустимо.
Помимо этого, на общем собрании членов товарищества рассматривались вопросы, которые не были включены в повестку собрания, а именно вопрос об утверждении изменений в Устав СНТ. Включение дополнительных вопросов при проведении собрания не допускается. Считая свои права нарушенными, со ссылкой на указанные обстоятельства, просит признать решение собрания от 25.06.2023 недействительным.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, путем подачи уточненного иска от 02.11.2023, в котором просила признать решение собрания от 25.06.2023 недействительным в части внесения изменения в Устав СНТ.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в уточненной редакции от 02.11.2023 поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала. После перерыва в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, заслушав свидетелей, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся после перерыва лиц, приходит к следующим выводам.
По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст.181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).
Судом установлено, что 25.04.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации СНТ «Березка-2» (л.д. 38, 83).
Как следует из Устава (л.д.16-28), СНТ «Березка-2» было создано в 1991 году.
СНТ «Березка-2» является юридическим лицом - некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании (п.2.1, п. 4.1 Устава).
Установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Березка-2», что следует из их членской книжки, копия которой представлена в материалы дела (л.д.15).
У истца в собственности находится земельный участок, расположенный на территории СНТ «Березка-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.142).
Установлено, что 25.06.2023 было проведено общее собрание членов СНТ «Березка-2», оформленный протоколом №34 (л.д.68-71). В повестку собрания, помимо прочего, был включен вопрос об утверждении Устава в соответствии с поправками в ФЗ, вступившими в силу с 01.01.2023.
Из содержания выписки из ЕГРЮЛ (л.д.38) следует, что 07.07.2023 были зарегистрированы изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, зарегистрирован Устав товарищества в новой редакции (л.д.37).
Как усматривается из искового заявления и пояснений истца, суть иска сводится к оспариванию протокола общего собрания от 25.06.2023 в части утверждения Устава СНТ по мотиву нарушения срока ознакомление с проектом Устава не менее чем за 60 дней до даты проведения собрания.
Согласно абз. 3 и абз. 5 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся изменение устава товарищества.
В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
Как следует из ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Таким образом, принятие решения о внесении изменений в устав товарищества должно быть принято квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В материалы дела ответчиком представлен список владельцев земельных участков на территории СНТ «Березка-2» по состоянию на 01.06.2023.
Из данного списка следует, что количество членов СНТ составляет 143 человека (л.д.45-48).
Установлено, что на собрании от 25.06.2023 присутствовало 85 участников товарищества (59,44% от общего числа участников), из которых 51 человек – очно и 34 – по доверенностям (л.д.148-181).
Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Новая редакция устава товарищества была принята большинством голосов (82 человека проголосовало «за» и 3 человека, в том числе ФИО2, – против).
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Разрешая данный спор, суд установил, что, вопреки доводам истца, решение от 25.06.2023 принято по вопросам, включенным в повестку дня и при наличии кворума. Таким образом, ничтожным признано быть не может.
В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1)
Согласно пп. 1 ст. 6.1 Устава СНТ «Березка-2» в исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества входит внесение изменений в Устав (л.д.17).
Порядок внесения изменений в Устав определен в ст.17 Устава, из которой следует, что проект изменений или дополнений к Уставу выносится на обсуждение членов товарищества, не позднее, чем за 60 дней до даты проведения общего собрания в порядке п.6.3 ст.6 Устава с обязательным указанием на порядок ознакомления с проектом Устава (л.д.24)
Установлено, что объявление об ознакомлении с проектом изменений в Устав было размещено на доске объявлений 23.04.2023, то есть, за 60 дней до даты собрания.
Указанные обстоятельства подтверждены актом о размещении (л.д.75), фотографией объявления на информационном щите (л.д.76), а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих доводы свидетелей, стороной истца не представлено.
Протокол осмотра доказательств от 08.11.2023, приобщенный истицей к материалам дела, указанные обстоятельства не опровергает, поскольку дата фотографии информационного щита (22.06.2023), сделанная истцом на принадлежащий ей телефон, не свидетельствует о позднем размещении ответчиком информации на данном щите.
В этой связи суд приходит к выводу, что члены садоводства с проектом изменений в Устав были извещены заблаговременно путем размещения объявления в общедоступном месте на доске объявлений. Нарушения порядка ознакомления судом не установлено.
Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ст. 181.4 ГК РФ и ст.181.5 ГК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не был доказан факт нарушения ответчиком процедуры проведения общего собрания и наличия кворума, не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушения процедуры проведения собрания. В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к СНТ «Березка-2» (ИНН №) о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным в части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное решение изготовлено судом 10.12.2023.