УИД 77RS0013-02-2022-005715-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/22 по заявлению ФИО1, ФИО2 о признании нотариальных действий незаконными,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании нотариальных действий незаконными. В обоснование своих требований указали, что ФИО3, финансовый управляющий единственного участника ООО «Фиран-Анро» - фио, действуя от имени участника, оформила решение от 27.04.2022 года, которым отстранила от должности директора ООО «Фиран-Агро», назначила новым директором Общества ФИО4, поручила ему внеси изменения в сведения в ЕГРЮЛ. Принятое решение удостоверено фио, врио нотариуса адрес фио, о чем в реестр внесена запись № 77/595-н/77-2022-2-2215. Из сопоставления текста решения от 27.04.2022 года, оформленного ФИО3 в простой письменной форме, и свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица, удостоверенного фио, врио нотариуса адрес фио, усматриваются разночтения, делающие нотариальные действия нотариуса ничтожными. В решении от 27.04.2022 года в простой письменной форме указано, что ФИО3 принимает решение, осуществляя свои полномочия, как единственного участника ООО «Фиран-Агро», а в нотариально удостоверенном свидетельстве указано, что ФИО3 приняла решения, действуя от имени фио По мнению заявителей, лица, принявшие решение, в письменном оригинале документа и в свидетельстве об удостоверении решения – не тождественны. Как полагают заявители, удостоверяя подпись ФИО4 на заявлении по форме 13014 для целей замены исполнительного органа Общества в ЕГРЮЛ, нотариус должен был установить суть принятого от имени участника решения и его противоречивость, при этом у нотариуса не было правовых оснований полагать, что принятое решение от 27.04.2022 года свидетельствует о факте расторжения договора с директором фио Решением Жуковского городского суда адрес от 01.06.2021 года по гражданскому делу № 2-17/2021 произведен раздел имущества супругов, в частности, ФИО2 признана правообладателем доли участия в уставном капитале ООО «Фиран-Агро» ОГРН <***> в размере 58 процентов от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью сумма; ФИО1 признан правообладателем доли участия в уставном капитале ООО «Фиран-Агро» ОГРН <***> в размере 42 процента от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью сумма Как указывают заявители, из решения от 27.04.2022 года и свидетельства от 27.04.2022 года не следует, что указанные фаты были установлены врио нотариуса при совершении нотариального действия – удостоверения решения единственного участника ООО «Фиран-Агро», между тем, согласно судебному акту, в действительности в Обществе было два участника, причем решение суда от 01.06.2021 года лишь определило доли между ними. Заявители просят признать незаконными нотариальные действия нотариуса адрес фио в лице врио нотариуса фио, выразившиеся в удостоверении решения от 27.04.2022 года единственного участника ООО «Фиран-Агро», в удостоверении подписи ФИО4 на заявлении формы 13014 для целей замены сведений о лице, имеющем право действовать от имени ООО «Фиран-Агро» без доверенности, направлении в регистрирующий орган заявления формы 13014.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Заинтересованные лица нотариус адрес фио, фио, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Нотариальное удостоверение сделок обязательно:
1) в случаях, указанных в законе;
2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
В соответствии с п. п. 1, 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом:
все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;
сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;
снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;
задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:
распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях;
открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях;
осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;
ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с п. 12 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона. Внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о переходе доли или части доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов.
Согласно ст. 103.10-1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I по просьбе единственного участника юридического лица нотариус удостоверяет факт принятия решения единственным участником юридического лица, о чем выдает свидетельство.
Нотариус устанавливает личность единственного участника юридического лица, его полномочия и право на принятие решения.
Материалами дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда адрес от 17.08.2018 года по делу № А41-77824/2015 ФИО1 (паспортные данные..., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: адрес) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 16 февраля 2019 года. Финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) — член адрес АПК" (ОГРН СРО 1107799002057, ИНН СРО 7707030411, место нахождения: адрес).
Как следует из Решения единственного участника ООО «Фиран-Агро» от 27.04.2022 года, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда адрес от 17.08.2018 г. по делу № А41-77824/2015, осуществляя свои полномочия как единственный участник ООО «Фиран-Агро» принято решение отстранить от должности директора ООО «Фиран-Агро» фио, назначить новым директором Общества ФИО4 с 27.04.2022 года сроком на 5 лет.
27.04.2022 года фио, врио нотариуса адрес фио, выдано свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица, зарегистрировано в реестре № 77/595-н/77-2022-2-2215, согласно которому удостоверил, что 27.04.2022 года единственным участником ООО «Фиран-Агро» ФИО1, от имени которого действует финансовый управляющий ФИО3, приняты следующие решения: отстранить от должности директора ООО «Фиран-Агро» фио, назначить новым директором Общества ФИО4 с 27.04.2022 года сроком на 5 лет.
Таким образом, из решения единственного участника ООО «Фиран-Агро» от 27.04.2022 года, а также из свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 27.04.2022 года следует, что решение о смене директора Общества принято единственным участником Общества ФИО1 в лице его представителя финансового управляющего ФИО3 Указание в свидетельстве об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 27.04.2022 года об осуществлении своих полномочий как единственный участник ООО «Фиран-Агро» относится именно к ФИО1, а не к ФИО3, не являющейся участником данного общества.
Заявители указали, что согласно судебному акту в действительности в Обществе было два участника; в обоснование своих доводов ссылаются на решение Жуковского городского суда адрес от 01.06.2021 года по гражданскому делу № 2-17/2021, которым, в частности, ФИО2 признана правообладателем доли участия в уставном капитале ООО «Фиран-Агро» ОГРН <***> в размере 58 процентов от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью сумма; ФИО1 признан правообладателем доли участия в уставном капитале ООО «Фиран-Агро» ОГРН <***> в размере 42 процента от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью сумма
Однако на дату совершения оспариваемых нотариальных действий решения суда по данному делу согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет Жуковского городского суда адрес, обжаловано, в законную силу не вступило.
Следовательно, у ФИО3 отсутствовала необходимость предоставлять нотариусу вышеуказанное решение суда.
Таким образом, на дату совершения оспариваемых нотариальных действий ФИО2 не являлась правообладателем доли участия в уставном капитале ООО «Фиран-Агро».
В соответствии с п. 71 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. № 156, информацию о перечне лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании органа управления юридического лица, нотариус устанавливает на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц, сведений, полученных от лица, ведущего в соответствии с законом реестр акционеров, списков участников общества с ограниченной ответственностью, или внутренних документов юридического лица об избрании органа управления.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2022 года единственным участником ООО «Фиран-Агро» являлся ФИО1
Доводы заявителей о том, что у нотариуса не было правовых оснований полагать, что принятое решение от 27.04.2022 года свидетельствует о факте расторжения договора с директором фио не принимается судом, так как врио нотариуса удостоверил принятое решение единственного участника юридического лица от 27.04.2022 года, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения нотариусом норм действующего законодательства.
Как указала ФИО3, она лично присутствовала 27.04.2022 года в офисе нотариуса фио по адресу: адрес; нотариусом установлена личность и полномочия ФИО3 (предоставлен паспорт гражданина РФ, решение Арбитражного суда адрес от 17.08.2018 года по делу № А41-77824/2015 о полномочиях).
Данные обстоятельства заявителями не опровергнуты.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о признании нотариальных действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.