УИД 77RS0023-02-2022-015138-87

2-1653/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Феникс», мотивируя свои требования тем, что с ее карты, на которую приходит пенсия, были списаны денежные средства на основании судебного приказа от 24.04.2020 г. по делу № 2-1048/20МЗ о взыскании в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору от. 18.08.2008 г. <***> в размере сумма процентов на непросроченный основной долг в размере сумма, процентов на просроченный основной долг в размере сумма комиссии в размере сумма, штрафа в размере сумма государственной пошлины в размере сумма

О судебном приказе истец узнала только 19.10.2020 г., когда начали списывать денежные средства.

20.10.2020г. истцом было подано возражение на судебный приказ.

26.10.2020г. фио судьей судебного участка № 3 адрес было вынесено определение об отказе на возражения в связи истечением срока обжалования - 06.06.2020 г.

23.11.2020г. была направлена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, которая была возвращена и оставлена без рассмотрения, по существу.

Закончить процесс по делу № 2-1048/20МЗ истец не смогла в связи с отсутствием денежных средств необходимых для оплаты услуг юриста, так как ее пенсия небольшая и это единственный источник ее дохода.

Истцом были неоднократно направлены письма в ООО «ФЕНИКС» и КБ «Ренессанс Кредит» с просьбой предоставить копию договора или документы, подтверждающие факт передачи (перечислений) истцу денежных средств, так как 25.11.2021 г. она ознакомилась с материалами дела, чтобы посмотреть договор, однако в деле № 2-1048/20МЗ договор отсутствует, ООО «ФЕНИКС» в дело предоставил только кредитное досье-заверенную копию без договора.

Истец просит суд признать кредитный договор от 18.08.2008 г. <***> незаключенным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Судом установлено, что 17.12.2007г. Клиент ФИО1 направила в Банк договор, который согласно ст. 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации представляет собой оферту о заключении между Банком и Клиентом следующих договоров: договора предоставления потребительского кредита; договора об открытии банковского счета в российских рублях для осуществления операций по погашению кредита; договора о предоставлении и обслуживании банковских карт, эмитированных Банкам, и открытии банковского счета для осуществления операций с использованием банковской карты.

17.12.2007г. Банк путем акцепта всех условий, изложенных в Оферте, заключил с истцом ФИО1 договор предоставления потребительского кредита

№ 03013289289.

Кредит предоставлен истцу в размере сумма, который включает комиссию за подключение к программе страхования заемщиков, кредит на покупку товара (холодильник) в размере сумма Срок кредита 12 месяцев. Предприятие торговли - ООО «Новтехника (Техносила Горно-Алтайск адрес).

Как указывает истец, данный договор ею не заключался, денежные средства по договору ей не предоставлялись.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно П.1 ст. 812 ГК РФ. Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). П. 1. Ст. 810 установлена обязанность Заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предуИсходя из системного толкования приведенных норм права в их взаимосвязи и взаимозависимости, Суд приходит к выводу о наличии заключенного кредитного договора, который в силу пп. 1) п. 1 ст. 8 ГК РФ породил гражданские права и обязанности для лиц, его заключивших.

В ответе на судебный запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил в материалы дела копию кредитного договора, подписанного ФИО1.

В ответе на судебный запрос по делу ООО "Феникс" дополнительно разъяснено, что имеющаяся у истца задолженность перед ООО "Феникс" вытекает из заключенного ООО КБ "Ренессанс Банк" кредитного договора. В результате Договора цессии № rk-160719/1217 от 16.07.2019 г. первоначальным кредитором переданы ответчику требования по оспариваемому кредитному договору.

Согласно п. 1. ст. 385 ГК РФ Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. П 2. ст. 389.1 ГК установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

При заключении кредитного договора ответчик осуществил необходимые действия для идентификации заемщика в соответствии с утвержденными Правилами предоставления займов. Истцом добровольно предоставлены паспортные данные, отраженные в спорном кредитном договоре, а также поставлена подпись, что свидетельствует о наличии договорных обязательств перед ответчиком как цессионарием по договору уступки с первоначальным кредитором.

В судебном заседании установлено, что требования Ответчика по взысканию с истца задолженности по кредитному договору №31013289289 правомерны и основываются на действующем договоре цессии N rk-160719/1217 от 16.07.2019 г.

Учитывая, что позиция истца о не заключении ею спорного кредитного договора не подтверждается допустимыми доказательствами по делу, оснований для удовлетворений требований искового заявления истца к ответчику о признании договора незаключенным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 24.07.2023г.