Решение по делу № 2А-1784/2022 от 22.12.2022 - о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1784/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-002415-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика МО МВД России «Ирбитский» ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к МО МВД России «Ирбитский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Ирбитский» о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что является бывшим военнослужащим внутренних войск МВД РФ, так как проходил срочную службу в в/ч № <адрес>. Однако в период с 2006 по 2019 годы он отбывал наказание на общих основаниях, совместно с осужденными, не имеющими отношение к правоохранительным органам. Полагает, что сотрудниками ИВС МО МВД России «Ирбитский» были нарушены его права на раздельное отбывание наказания, в результате чего его здоровью причинен вред, Просил признать действия ответчика незаконными и взыскать с МО МВД России «Ирбитский» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определениями суда от 31.10.2022, 25.11.2022 в порядке подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации.

Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия представителей административных ответчиков – ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.59-62, 65), а также представителей административных ответчиков МВД России, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, не уведомивших об уважительности причин отсутствия (л.д. 115а).

В качестве письменных возражений представитель ГУ МВД России по Свердловской области просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку каких-либо сведений о том, что административный истец является военнослужащим внутренних войск МВД России, приравнивается к категории БС (бывший сотрудник) в изоляторе временного содержания не имеется, истцом нарушен срок обращения, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 65).

В представленном отзыве представитель Министерства финансов Российской Федерации указал на то, что надлежащим ответчиком является МВД Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, а также на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца бездействием, связанным с организацией ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении (л.д. 59-62).

В качестве письменных возражений представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области также просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку ФИО1 в период с 27.09.2019 по 06.10.2019 находился в СИЗО-1 транзитом из ФКУ ИК-62 в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области. Сведениями о статусе ФИО1 как бывшего сотрудника правоохранительных органов ФКУ СИЗО-1 не располагало, от самого истца никаких заявлений по данному поводу не поступало, соответственно ФИО1 был размещен в камеру на общих основаниях (л.д.89-91).

При рассмотрении дела административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что нарушение его прав установлено в ходе проверки МО МВД России «Ирбитский» по его заявлению, и предоставлен ответ от 02.08.2022, в котором указывается на возможное возмещение морального вреда.

В судебном заседании представитель административного ответчика МО МВД России «Ирбитский» ФИО2 административные исковые требования не признала, указав на отсутствие в изоляторе временного содержания сведений о том, что ФИО1 является военнослужащим внутренних войск МВД России, приравнивается к категории БС (бывший сотрудник). Наличие таких сведений никаким образом не влияет на порядок и условия нахождения в ИВС МО МВД России «Ирбитский». Просила применить пропуск административным истцом срока обращения, так как о нарушении своего права ФИО1 было известно в 2019 году, с настоящим иском он обратился лишь в октябре 2022 года.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Указала на отсутствие в ФКУ СИЗО-2 данных о том, что ФИО1 относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов. Полагала, что каких-либо доказательств нарушения прав административного истца, не представлено, указала на пропуск истцом срока для обращения в суд без уважительных причин.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материал по обращению ФИО1 в МО МВД России «Ирбитский», оценив доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Федеральным законом от 7 февраля 2017 №7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 227-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 22 марта 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», согласно которому сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, принимавшие участие в осуществлении охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, были приравнены к категории БС (бывших сотрудников) и наказание за совершенные преступления должны отбывать в специализированных учреждениях ГУФСИН России.

Данное положение полностью согласуется с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В силу частей 1, 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 5 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 (далее - Инструкция), установлено, что в отдельные исправительные учреждения направляются осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Кроме того, пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста от 14 октября 2005 года N 189 (в редакции Приказа Минюста России от 27 декабря 2010 года N 410), установлено, что размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее также - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Исходя из положений части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ, отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из системного толкования приведенных положений законодательства, раздельное содержание осужденных указанной категории в первую очередь необходимо для того, чтобы организовать исправительное воздействие на заключенных с учетом особенности той или иной их группы и повысить эффективность его реализации. Включение в закон этого правила обусловлено необходимостью обеспечения безопасности этой категории осужденных, которые в связи с их прошлой деятельностью могут подвергаться проявлениям мести со стороны других осужденных.

Как установлено судом, ФИО1 с декабря 2002 года по август 2003 года проходил срочную службу в воинской части № внутренних войск МВД России в <адрес>. Уволен в запас по болезни и направлен для постановки на воинский учет в ВК г.Ирбита Свердловской области (л.д.12).

12 октября 2016 ФИО1 был арестован по постановлению Ирбитского районного суда и содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д. 140).

22 ноября 2016 года ФИО1 был осужден по ч.ч.1, 2, 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 22 декабря 2016 года дополнительно был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, путем присоединения приговоров общий срок к отбытию наказания составил 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. В связи с вступлением приговора в законную силу 28 января 2017 года этапирован в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Освобожден от отбывания наказания 30.10.2019 условно-досрочно (л.д.57-58).

Таким образом, на момент вступления в законную силу изменений в Федеральный закон от 22 марта 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», касающихся содержания бывших военнослужащих внутренних войск МВД России в специализированных учреждениях ГУФСИН России, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, отнесенной к категории специализированного учреждения ГУФСИН России.

Поскольку административный истец ФИО1 проходил военную службу по призыву в войсковой части внутренних войск МВД России, имея статус военнослужащего, вследствие чего он подпадает под статус лица, проходившего определенный вид государственной службы, в силу части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации должен содержаться в отдельном исправительном учреждении.

Вместе с тем, согласно справке ФКУ ИК-26 материалы личного дела ФИО1 не содержали информацию о том, что он является бывшим военнослужащим внутренних войск МВД России (л.д.116).

Согласно анкете арестованного от 13.10.2016 в ФКУ СИЗО-2 ФИО1 не сообщал сведений о наличии статуса бывшего военнослужащего внутренних войск МВД России, в опросном листе при заполнении графы «проходил службу в воинской части МВД РФ (если да, то указать номер в/ч, звание, должность, период службы)» лично указал «не являюсь», в графе «к категории «бывших работников правоохранительных органов» отношусь» ФИО1 указал «нет» (л.д. 119-138).

Как следует из карточки размещения, после карантийного режима ФИО1 по заключению комиссии, содержащей выводы по состоянию его здоровья, психологической адаптации, рекомендовано его содержание в общей массе (л.д. 136-138).

Как лично пояснил сам административный истец, он потерял военный билет в 2005 году и больше его не восстанавливал. Находясь в местах лишения свободы, в связи с введенными изменениям в отношении бывших военнослужащих внутренних войск МВД России, в ФКУ ИК-26 осуществлялось расформирование осужденных по разным колониям, но ФИО1 не заявил о наличии у него данного статуса.

В период с 09.04.2018 по 21.04.2018, с 19.04.2019 по 17.05.2019 ФИО1 находился на лечении в областной больнице при ФКУ ИК-2, затем 17.05.2019 был этапирован в ФКУ ИК-52, где отбывал наказание до 27.09.2019. После чего с 27.09.2019 по 06.10.2019 находился с ФКУ СИЗО-1 и с 07.10.2019 по 30.10.2019 проходил курс лечения в ФКУ ЛИУ-23, после чего был освобожден от отбытия наказания по болезни (л.д.13-14).

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении под стражу ФИО1 не сообщал сведений о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России, в материалах личного дела также отсутствовали указанные сведения, сам административный истец не заявлял о наличии у него данного статуса, тем самым у федерального органа исполнения наказаний отсутствовали основания для определения его статуса как бывшего сотрудника правоохранительных органов.

Вопреки доводам административного истца на его обращение по поводу ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении МО МВД России «Ирбитский» была осуществлена проверка, по результатам которой не установлено нарушений прав ФИО1 В настоящее время он отбывание наказание с 2020 года как бывший сотрудник правоохранительных органов (л.д. 42-46).

Суд отмечает, что раздельное содержание осужденных данной категории обусловлено необходимостью обеспечения порядка в исправительных учреждениях, а также обеспечения безопасности самих осужденных при отбывании ими наказания в местах лишения свободы. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав в данном случае. С жалобами о возникновении угрозы личной безопасности осужденного со стороны других осужденных и иных лиц ФИО1 не обращался (л.д. 38а). В период транзитного содержания в ФКУ СИЗО-1 за 2019 год информация о моральном либо физическом давлении со стороны сотрудников учреждения или спецконтингента, в отношении ФИО1, отсутствует (л.д. 92, на обороте).

В подтверждение доводов об ухудшении его состояния здоровья в связи с несоблюдением раздельного режима отбывания наказания, истец в свою очередь в нарушение положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил каких- либо доказательств.

Имеющаяся в материалах дела справка ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 06.07.2022 о том, что ФИО1 наблюдается в здравпункте филиала «Медицинская часть № 19» МСЧ-66 с диагнозом – хронический гастрит, расстройство адаптации, не свидетельствует, что данные заболевания связаны с ненадлежащими условиями отбывания наказания (л.д. 15).

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителей административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из представленной информации центра ГУ МВД по Свердловской области следует, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 30.10.2019 (л.д. 57-58). С настоящим иском обратился в октябре 2022 году, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Каких-либо доказательств относительно уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено. Доводы ФИО1 о пропуске срока ввиду обжалования действий сотрудников МО МВД России «Ирбитский» и наличия последующей судимости в 2020 году не могут являться уважительной причиной, поскольку после отбытия наказания в 2019 году он не был ограничен в общении, предоставлении юридической консультации по правовым вопросам, в связи с чем, обладал возможностью реализовать свое право на получение соответствующей компенсации за непринятие мер по обеспечению надлежащих условий отбывания наказания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что административный истец предъявил требования о возмещении морального вреда, не дает оснований для применения положений абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для продления сроков обращения в суд.

Как разъяснил в пункте 7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда административный истец мотивировал фактом ненадлежащих условий содержания, то есть не отвечающих требованиям законодательства.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обосновано административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительного учреждения по обеспечению ненадлежащих условий содержания под стражей, срок, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу части 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Ирбитский», ГУ МВД России по Свердловской области, МВД России, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействия), связанных с организацией ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Председательствующий –подпись

Решение вступило в законную силу 04 апреля 2023 года.

Судья Л.В. Гаева

Секретарь суда О.Ю. Карпова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-1784/2022, находящемся в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области