< >

Дело № 2-4580/2022

УИД 35RS0001-02-2022-003319-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований изложено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил А. кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 56 567 рублей. Банк направлял наследнику уведомление о добровольной оплате задолженности, которое не исполнено.

В исковом заявлении просили суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 56 567 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 рублей 01 копейка.

Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, уведомлены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения; ходатайств об отложении слушания дела и возражений по иску не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «МетЛайф» в суд не явился, уведомлены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № Карта «Халва», по которому заемщику был предоставлен кредит в размере лимита кредитования 60 000 рублей, с процентной ставкой и сроком возврата кредита согласно тарифам банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражающиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ А. умер, что подтверждается документально.

Согласно сведениям нотариуса ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу А.. Единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной ; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «< >» и ПАО < >, является ФИО1

По указанному выше кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 56 567 рублей, из которых: 38769,46 рублей просроченная ссудная задолженность, 1221,94 рубль неустойка на остаток основного долга, 10376,67 рублей неустойка на просроченную ссуду, 5462,12 рубля штраф за просроченный платеж, 736,81 рублей комиссия за ведение счета.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, суд полагает, что ответчик ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти заемщика А., согласно закону отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которое превышает размер задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ А. присоединился к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «< >» и АО < >".

Согласно условиям договора страхования, страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателями является сам заемщик либо в случае его смерти-наследники.

Сведений об обращении наследника с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, к страховщику, и рассмотрении данного случая в АО «< >» суду не представлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «< >» задолженность по кредитному договору в размере 56 567 рублей и расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 897 рублей 01 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в сумме 56 567 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 897 рублей 01 копейка в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Судья < > М.А. Ярынкина