Дело № 2-171/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 13 марта 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая в обоснование требований, что <дата> в 17 ч. 50 мин. на перекрестке улиц Зеленая и Чехова произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, гос. номер №, и автомобиля Хендай Крета, гос. номер №.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лада Веста.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Хендай Крета был причинен ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована по ОСАГО СПАО «Ингосстрах» полис №.

Истец <дата> обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, по результатам которого выплата мне не была произведена по настоящее время.

Согласно отчету № от <дата>, выполненному по заказу истца и за ее счет специалистами оценочной компании, действительная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля составляет без учета износа 113 900 руб.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией, а также направила обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием выплаты страхового возмещения, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, и выплаты неустойки в порядке п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

До настоящего момента законные требования истца не удовлетворены ни в какой части, размер не выплаченного страхового возмещения на сегодняшний день составляет 113 900 руб.

Размер неустойки на <дата> составляет 132 124 руб., расчет которой находится в приложении к настоящему иску.

В правовой позиции пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что в силу ст. 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, ст. 393 ГК РФ и п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы для определения размера ущерба являются его убытками и подлежат возмещению страховщиком сверх лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от того, до или после обращения в страховую компанию была проведена эта экспертиза.

В силу п. 134 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость самостоятельно организованной потерпевшим до обращения в суд независимой экспертизы относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Расходы на экспертизу составляют 3500 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу: страховое возмещение в размере 113 900 руб.; неустойку по состоянию на <дата> в размере 132 124 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 3500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в ее пользу: страховое возмещение в размере 113 900 руб.; неустойку по состоянию на <дата> в размере 347 395 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы в размере 3500 руб.

Определениями суда от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, финансовый уполномоченный, ООО «Автогеомерия».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 2 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с п.15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством LADA VESTA, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству HYUNDAI CRETA, государственный регистрационный номер <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №.

ФИО1 <дата> обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавшими на дату возникновения спорных отношений (далее - Правила ОСАГО). В заявлении истца форма страхового возмещения не определена.

СПАО «Ингосстрах» <дата> проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Также <дата> СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Истец предоставила все необходимые для осуществления страхового возмещения документы страховщику <дата>, следовательно, выдача направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежала осуществлению не позднее <дата>.

Страховщик <дата> сопроводительным письмом № от <дата> направил истцу направление на ремонт от <дата> на СТОА ООО «Автогеометрия», расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом ответственности 400 000 руб., что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором №.

Пунктом 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

СПАО «Ингосстрах» в материалы дела представлен договор с ООО «Автогеометрия» № от <дата>, в соответствии с п 1.2. которого СТОА обязана осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств, в том числе марки HYUNDAI.

Поскольку СТОА ООО «Автогеометрия» расположена на расстоянии свыше 50 км. от места жительства истца (<адрес>), СПАО «Ингосстрах» в сопроводительном письме сообщило ФИО1 о готовности организовать транспортировку (эвакуацию) транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно, разъяснив о необходимости обратиться к страховщику для решения вопроса о дате и времени транспортировки (эвакуации) поврежденного транспортного средства.

Почтовое отправление № прибыло в место вручения <дата> и после возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения <дата>, что подтверждается представленным СПАО «Ингосстрах» отчетом о движении почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая изложенное, выдача направления на восстановительный ремонт на СТОА осуществлена страховщиком в установленный абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела не следует, что транспортное средство истцом было предоставлено для осуществления восстановительного ремонта на СТОА.

Кроме того, представители СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании поясняли, что направление на СТОА действует до настоящего времени.

ООО «Автогеометрия» представлены разъяснения от <дата> о готовности произвести ремонт принадлежащего истцу автомобиля.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» в установленный Законом об ОСАГО срок выдала истцу соответствующее требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО направление на ремонт.

ФИО1 <дата> СПАО «Ингосстрах» направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 80400 руб.

СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата> № сообщило истцу об отказе в удовлетворении заявленного требования, разъяснив о необходимости воспользоваться ранее подготовленным направлением на СТОА, а также о возможности осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме после подписания соглашения о сумме страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» <дата> в электронной форме получено заявление (претензия) истца с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, неустойки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация в данном случае должна была рассмотреть заявление и направить ответ не позднее <дата>.

Финансовая организация <дата> – в установленный законом срок, в электронной форме сообщила истцу об отсутствии оснований для изменения ранее принятого решения.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в следующих случаях:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 Закона об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 указанной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абз. 7 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком, превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму, и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Согласно выданному СПАО «Ингосстрах» направлению на ремонт от <дата> установлен лимит в размере 400 000 руб., необходимость внесения истцом доплаты направлением не установлена, что означает, что стоимость организованного страховщиком восстановительного ремонта не превышает установленного лимита и отсутствует необходимость в получении согласия истца для осуществления им доплаты.

Таким образом, обстоятельств, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для осуществления истцу страхового возмещения путем почтового перевода суммы страховой выплаты или перечисления суммы страховой выплаты на ее банковский счет не установлено.

Документов, подтверждающих обращение истца на СТОА ООО «Автогеометрия» для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по выданному страховщиком направлению на ремонт и получения истцом отказа от СТОА в проведении восстановительного ремонта, не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу надлежащим образом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения также не установлено, поскольку решение финансового уполномоченного от <дата> вступило в законную силу <дата>, соответственно, с исковым заявлением истец была вправе обратиться в суд в течение 30 календарных дней, исковое заявление первоначально в суд поступило от ФИО1 <дата>. Определением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, исковое заявление было возвращено истцу. Повторно исковое заявление в суд ФИО1 направила <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт ***, к СПАО «Ингосстрах», ИНН ***, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.