УИД № Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лобоцкой И.Е.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 57 965 руб. 98 коп. под 33,00%/33,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в общем размере 84 517 руб. 87 коп. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 723 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 57965 руб. 98 коп., просроченные проценты - 22 757 руб. 03 коп.
В судебное заседание представитель Банка ФИО2 , действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление в которых указал, что срок исковой давности истек, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора усматривается, что лимит кредитования составляет 50 000 рублей, годовая ставка – 33 %, полная стоимость кредита – 78 %, минимальный обязательный платеж (МОП) в погашение кредита состоит из: -10 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей; - суммы начисленных процентов (за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту); - суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; - суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; - пени за превышение кредитного лимита; - суммы начисленных штрафов/ неустоек, при их наличии. Максимальный размер МОП 6701 руб., срок кредита – до востребования, срок льготного периода – 56 дней.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ОАО КБ «Восточный» было переименовано в ПАО «Восточный экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный»).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из листа записи ЕГРЮЛ (л.д.24).
В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обладает правом требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с исковым заявлением Банк указывает, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 80 723 руб. 01 коп.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету (л.д.5-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере - 80 723 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность - 57965 руб. 98 коп., просроченные проценты - 22 757 руб. 03 коп.
Расчет задолженности, представленные истцом проверен судом и признается арифметически верным, контррасчет в материалы дела представлен не был, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору также не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой данности для подачи настоящего иска.
Проверив довод истца относительно пропуска срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь в 2018 году к мировому судье судебного участка в границах Республики Хакасия за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита.
Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что срок исполнения обязательства кредитным договором определен моментом востребования суммы кредита, то срок исковой давности начал течь с момента обращения в суд с заявлением о выдачи судебного приказа и вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомлением о просроченной задолженности, в котором Банк указал о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 037 руб. 45 коп. и необходимости её оплаты в течение 30 дней с момента отправления уведомления.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Определением мирового судьи судебного участка в граница Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенный мировым судьей судебного участка в границах Республики Хакасия по заявлению ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - отменен.
Таким образом, в указанный период (с момента обращения к мировому судье и до вынесения определения об отменен судебного приказа) срок исковой давности не истек.
С исковым заявлением в Абаканский городской суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, требования истца являются обоснованными, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2621 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Учитывая, что исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2621 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 80 723 рубля 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2621 рубль 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий И.Е.Лобоцкая
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.