Дело № 2-602/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года с. Кизильское
Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Унрау Т.Д.,
при секретаре Шумилиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, публичному акционерному обществу «МТС Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании кредитных договоров недействительными,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском, уточненным иском к ФИО4, публичному акционерному обществу «МТС Банк» (далее ПАО «МТС Банк»), акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» (далее ООО МФК «Быстроденьги»), обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс»), обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ»), обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование требований указала, что состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 без ее ведома и согласия, используя ее персональные данные, в том числе паспортные данные, с мая 2021 года по январь 2022 года посредством сети Интернет оформил на ее имя кредиты на общую сумму 1150484 руб., а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180000 руб. с АО «Тинькофф Банк», договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678584 руб. с ПАО «МТС Банк», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269600 руб. с ПАО «МТС Банк», а так же договоры с микрокредитными организациями ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сумму 8000 руб., ООО МФК «Лайм-Займ» на сумму 4600 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» на сумму 7000 руб., ООО МФК «Быстроденьги» на сумму 3000 руб. Полученные кредитные средства были потрачены ФИО4 не на нужды семьи. После того, как ей стало известно о кредитных договорах она обратилась к займодавцам, а так же в Тракторозаводское УМВД России г. Челябинска с заявлением о возбуждении уголовного дела. С ДД.ММ.ГГГГ их семья с ФИО4 фактически распалась, они совместно не живут, хозяйство не ведут. Между ней и ФИО4 был заключен договор займа, в котором ФИО4 указал, что обязуется возвратить денежные средства, но свои обязательства по договору не выполняет. В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение ложной информации, не соответствующей действительности, а также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Она не участвовала в заключении указанных договоров, поэтому считает данные договоры недействительными. Просит признать вышеуказанные кредитные договоры недействительными.
В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с ФИО4 они стали совместно проживать с ДД.ММ.ГГГГ года, имели совместный бюджет, вели общее хозяйство, брак зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она оформила на свое имя карту банка «Тинькофф», отдала ее в личное пользование ФИО4, привязав личный кабинет банка к его номеру телефона, ФИО4 говорил, что работал, приносил в семью деньги, объяснял их получением заработной платы и долгов, на эти деньги так же покупал подарки ей и ее маме, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из банка и сообщили о наличии долга по кредиту, взятому онлайн, она обратилась в полицию, по результатам рассмотрения ее заявления было установлено, что данные кредиты без ее ведома взял ФИО4, в настоящее время брак между ними расторгнут.
Ее позицию поддержала ее представитель ФИО5
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом судебной повесткой, направленной по месту его жительства, являющемуся местом его регистрации, судебное извещение возвращено в связи с отсутствием адресата, ранее ФИО4 извещался о месте и времени слушания дела и подготовке дела к слушанию, судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата, сведениями об ином месте жительства ФИО4 суд не располагает.
Представители ответчиков е ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили отзывы по существу требований, в которых указали, что исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заслушав пояснения истца ФИО3, ее представителя ФИО5, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (займодавец) и заемщиком, посредством подписания заявления электронной подписью был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 269600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых первые два года, ставка с третьего года – 6% годовых. В заявлении на предоставлении кредита и открытии банковского счета в качестве заемщика указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>10, заявление содержит сведения о документе, удостоверяющей личность заявителя – паспорт серии 7509 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС в <адрес>. Так же на имя ФИО3 был оформлен полис страхования, в котором указан номер телефона <***>, в листе подтверждения на открытие банковсколго счета содержаться сведении об электронной почте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-78).
Так же ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (займодавец) и заемщиком посредством подписания заявления электронной подписью был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 678584 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,1% годовых. В заявлении на предоставлении кредита и открытии банковского счета в качестве заемщика указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>10, заявление содержит сведения о документе, удостоверяющей личность заявителя – паспорт серии 7509 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС в <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты>. Так же на имя ФИО3 был оформлен полис страхования, в котором указан номер телефона № в листе подтверждения на открытие банковского счета так же содержаться сведении об электронной почте <данные изъяты> (т. 1 л.д. 79-88).
Факт предоставлении денежных средств ПАО «МТС Банк» подтвержден выписками по счету (т. 1 л.д. 89,90).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично обращалась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита, указав аналогичные паспортные данные, место жительства, электронную почту и телефон №, приняв условия комплексного банковского обслуживания, включающие в себя возможность дистанционного банковского обслуживания (т. 2 л.д. 3-10).
Так же между АО «Тинькофф Банк», который специализируется на дистанционном обслуживании клиентов, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО3 была выпущена кредитная карта №, в рамках договора на имя ФИО3 был открыт банковский счет, на который поступали денежные средства (т. 1 л.д. 59-62).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком посредством направления электронной подписи и обмена паролем заключен потребительский кредит №, по условиям которого банк предоставил заемщику микрозайм в сумме 4600 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, заем перечисляется на банковскую карту №, в качестве заемщика по договору указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, место жительства <адрес>10, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС в <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты> Телефон №, согласно отзыву обязательства ФИО3 по договору исполнены (т. 1 л.д. 163-181).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и заемщиком посредством направления электронной подписи и обмена паролем заключен потребительский кредит №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 3000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, в качестве заемщика по договору указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, место жительства <адрес>10, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС в <адрес>, согласно отзыву обязательства ФИО3 по договору исполнены (т. 1 л.д. 183-286, т. 2 л.д. 106-110).
ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило кредит в сумме 8000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а 23 декабря в сумме 8000 руб. на срок до 22 января под 365 % годовых, заемщику, указанному как ФИО3, место жительства <адрес>10, паспорт серии 7509 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, электронный адрес был указан как <данные изъяты>, деньги переведены на карту №******5941 (т. 2 л.д. 68-75, 91-104).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком посредством направления электронной подписи и обмена паролем заключен договора потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику кредит в сумме 7000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заемщика указана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, место жительства <адрес>10, паспорт серии 7509 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС в <адрес>, адрес электронной почты <данные изъяты> денежные средства были предоставлены займодавцем (т. 2 л.д. 112-119).
Факт оформления указанных кредитов на ее имя послужил основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим исковым заявлением.
Ранее ФИО3 по факту заключения без ее ведома указанных кредитов обращалась в Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску, где в рамках возбужденного по ее заявлению в отношении неустановленного лица уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ был допрошен ФИО4, пояснивший, что он состоял в браке с ФИО3, имел доступ к ее персональным данным и оформлял на ее имя кредиты, которые переводил на карту банка Тинькофф, оформленную на имя ФИО3, но находящейся в его пользовании, полученные денежные средства он тратил на нужды семьи, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО4 было прекращено (т. 2 л.д. 80-90).
Факт предоставления ФИО3 в пользование открытой на ее имя картой АО «Тинькофф Банк» ФИО3 в судебном заседании не отрицала, указанные в кредитных договорах данные о дате и месте рождения ФИО3, месте ее проживания, паспортные данные соответствую данным паспорта ФИО3, представленном ею для установления личности в судебном заседании (т. 1 л.д. 128), факт принадлежности ФИО3 телефона № подтверждается предоставленной ею в суд распиской о ее СМС-извещения (т. 1 л.д. 132), факт принадлежности ФИО4 телефона № подтверждается справкой сотовой компании Теле2 (т. 2 л.д. 53)/
ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), проживали совместно, вели общее хозяйство, что не отрицала сама истица, в настоящее время на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут (т. 1 л.д. 162).
Заявляя требования о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными, ФИО3 исходит из того, что она не имела намерения их заключать, договоры были заключены под влиянием обмана и с нарушением действующего законодательства.
Суд считает, что доводы истца основаны на неверном толковании материального права.
В силу ст. 10 ГК РФ граждане при осуществлении своих гражданских прав должны действовать добросовестно, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Таким образом закон не запрещает заключение кредитного договора путем составления электронного документа. По смыслу указанных положений закона требование о наличии подписи при совершении сделки в письменной форме с помощью электронных либо иных технических средств будет считаться выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
При наличии поступивших к ответчикам ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», о ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» заявлений о предоставлении кредитов, содержащих сведения о персональных данных истца (даты и места ее рождения, паспортных данных, места жительства), соответствующих действительности, у ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» не имелось оснований сомневаться в намерении истца заключить кредитные договоры, оферта, поданная от имени ФИО3 была акцептована ответчиками, денежные средства были переведены способом, указанным в заявлении, что подтверждается вышеуказанными документами, предоставленными ответчиками по запросу суда, таким образом все условия, предусмотренные для заключения кредитного договора со стороны ПАО «МТС Банк», далее АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», о ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» были соблюдены.
ФИО3 же со своей стороны действовала неосмотрительно. Предоставив доступ к ее персональным и банковским данным третьему лицу ее супругу ФИО4, она допустила возможность заключения им от ее имени кредитных договоров. Доказательств того, что ответчикам ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» было известно о том, что заявления о заключении кредитных договоров направлялись не ФИО3, а иным лицом, суду не представлено, поэтому говорить о том, что со стороны ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» имел место обман при заключении договоров либо недобросовестность с их стороны, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания кредитных договоров, заключенных ФИО3 с ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО МФК «ВЭББАНКИР» недействительными не имеется, и в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать.
То обстоятельство, что ФИО4 при расследовании уголовного дела не отрицал, что именно он от имени жены, а не сама ФИО3 заключал кредитные договоры, основанием для признания кредитных договоров недействительными, не является. Спор между ФИО4 и ФИО3 относительно полученных по договорам кредитных средств подлежит разрешению в рамках решения вопроса о разделе общего имущества супругов, каковым в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ относится все имущество, нажитое супругами в период брака, в том числе кредитные обязательства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований к ФИО6, публичному акционерному обществу «МТС Банк», акционерному обществу «Тинькофф Банк», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги», обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Лайм-Займ», обществу с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» о признании кредитных договоров недействительными ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.