Дело № 2-3627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

5 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договорам подряда с процентами и по встречному исковому заявлению о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договорам подряда: .... от <...> г. в размере 22193руб. и .... от <...> г. в размере 138000руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными по правилам статьи 395 ГК РФ, по <...> г..

Обосновывая иск, указал, что оказывал ответчику услуги по практическому обучению вождению, однако, ответчик не исполнил обязательства по их оплате.

Заявлением от <...> г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на дату принятия решения судом.

ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 112220,96руб. с госпошлиной, указав, что транспортное средство учреждения, с использованием которого оказывал услуги ФИО1, возвращено в неисправном состоянии. Восстановительный ремонт автомобиля составил 112220,96руб., поэтому стоимость устранения просят взыскать с подрядчика.

Определением суда от <...> г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец и его представитель требования поддержали, встречное исковое заявление не признали.

Представитель ответчика исковые требования считала необоснованными, полагая, что расчеты между сторонами договора произведены, а встречное исковое заявление поддержала.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

До <...> г. ФИО1 осуществлял индивидуальную трудовую деятельность и был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

<...> г. между ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор .... на проведение практических занятий по вождению автомобиля в учебной группе (взводе) .... и ...., в объеме 184 часа.

Стоимость работ определена в пункте 3.1 договора и составила 25509руб., выплата производится не позднее 10 рабочих дней от даты приемки работ (пункт 3.2 договора), окончание и сдача работ установлена на <...> г. (пункт 4.1 договора).

<...> г. начальником ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» утвержден акт приемки выполненных работ по указанному договору на сумму 25509руб., к выплате с учетом аванса определена сумма в 22193руб.

<...> г. стороны также заключили договор подряда .... на проведение теоретических занятий в учебной группе (взводе) ...., объемом 92 часа.

Срок выполнения работ указан <...> г., стоимость работ составила 19090руб., подлежащая выплате не позднее 10 рабочих дней от даты приемки.

По акту от <...> г. работы приняты заказчиком на сумму 19090руб., с учетом аванса к выплате 16909руб.

Стоимость работ по договорам .... и .... от <...> г., подлежащая выплате подрядчику, составила 39102руб.

Платежными поручениями .... от <...> г. и .... от <...> г., в суммах 20801руб. и 18000руб., соответственно, оплачены услуги подрядчика по договорам .... и .... за <...> г. года ФИО1, задолженность составила 301руб.

Далее, <...> г. стороны заключили договор .... на обучение учеников группы .... по программе подготовки водителей категории «В» на автомобиле заказчика .

Срок действия договора с <...> г. по <...> г. (пункт 4.1 договора).

Окончанием выполнения работы считается успешная сдача учениками выпускного экзамена, а полную оплату осуществляет заказчик не позднее 20 календарных дней после подписания акта выполненных работ (пункты 1.2 и 3.6 договора).

Заказчик обязуется передать транспортное средство в исправном состоянии (пункт 2.1.1), ежедневно обеспечивать исполнителя путевым листом (пункт 2.1.5 договора).

Исполнитель обязуется принять по акту транспортное средство .... (пункт 2.2.3 договора), ставить его в автопарк после практических занятий (пункт 2.2.4 договора), нести полную материальную ответственность за транспортное средство вне автопарка (пункт 2.2.6 договора), сдавать путевые листы ежедневно по окончании практических занятий (пункт <...> г. договора).

Оплата за обучение одного ученика составляет 13800руб. (пункт 3.1 договора), при завершении работ исполнитель направляет заказчику акт приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора), который подписывается в течение 3 рабочих дней (пункт 3.3 договора), при наличии разногласий, стороны составляют акт с перечнем доработок и сроков выполнения (пункт 3.4 договора).

<...> г. заказчик подписал акт .... выполненных работ по договору (практические занятия с группой .... в количестве 10 человек), работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, сумма к выплате 138000руб.

Претензия ФИО1 от <...> г. о полном расчете по договорам .... от <...> г. и .... от <...> г. оставлена заказчиком ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» без исполнения.

Отказывая в оплате оказанных услуг ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» считает, что переданное исполнителю транспортное средство возвращено в автопарк в неисправном состоянии.

Так, <...> г. приказом .... ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» учебный автомобиль закреплен за ФИО1 с пробегом 105936км. И в этот же день передан ФИО1 по акту в исправном состоянии.

Вплоть до <...> г. года ФИО1 оказывал услуги по практическому вождению учеников ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» на автомобиле , о чем имеются договоры с актами приемки выполненных работ.

<...> г. руководителем ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» утвержден акт выполненных работ по ремонту автомобиля на сумму 61959,96руб., далее <...> г. утвержден акт на ремонт этого же транспортного средства на сумму 50261руб. Пробег автомобиля 148270км.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и пояснениями истца.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в распоряжение суда представлены акты о принятии заказчиком оказанных услуг от <...> г. и <...> г., что предусмотрено условиями договора, в отсутствие доказательств оплаты данных услуг, требования истца подлежат удовлетворению. Никаких претензий к истцу относительно качества выполненных работ ответчиком не предъявлялось.

Между тем, определяя размер задолженности, следует принять во внимание частичную оплату по договорам .... и ...., произведенную платежными поручениями .... от <...> г. и .... от <...> г., на сумму 38801руб., оставшаяся задолженность составила 301руб. Факт оплаты и получения указанных сумм истцом не был оспорен.

По договору .... убедительных доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, а платежные поручения .... от <...> г. и .... от <...> г. на сумму 20000руб. каждое, не являются таковыми, поскольку акт выполненных работ подписан сторонами <...> г. на сумму 138000руб. и не содержал условия об авансировании.

Учитывая, длительный период взаимоотношений сторон, где ФИО1 оказывал услуги по практическому вождению по заданию заказчика, выплаты, произведенные до подписания акта от <...> г., наряду с отсутствием в поручениях назначения платежа по договору ...., нельзя отнести к спорному договору.

Таким образом, задолженность ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» перед ФИО1 по договору .... от <...> г. составила 301руб., по договору .... от <...> г. – 138000руб.

Вместе с тем, с <...> г. по договору .... и с <...> г. по договору .... по <...> г. ответчик неправомерно удерживает денежные средства, подлежащие возврату истцу, поэтому следует применить положения статьи 395 ГК РФ.

Подробные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды представлены в дело, они в полной мере соответствует действующему законодательству и является арифметически верными.

Поскольку проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по дату вынесения решения суда (на сумму в 22193руб. по договору .... с учетом частичных выплат <...> г. (20801руб.) и <...> г. (1091руб.), а также на сумму размере 138000руб. по договору ....).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по <...> г., составят: по договору .... – 134,47руб., по договору .... – 16373,79руб.

Разрешая встречные требования ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» к ФИО1 о взыскании убытков, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ возмещение убытков возможно при наличии состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Применительно к правоотношениям, вытекающим из договора оказания услуг по практическому вождению с использованием транспортного средства заказчика, положения статьи 714 ГК РФ означают, что исполнитель, получивший от заказчика во временное владение имущество (автомобиль), несет ответственность за ухудшение технического состояния, переданного ему для оказания услуг имущества, если такое ухудшение произошло в период оказания услуг.

В то же время, в договоре .... не указана обязанность исполнителя вернуть автомобиль заказчику, акт приема-передачи автомобиля, подтверждающего возврат транспортного средства заказчику, стороны сделки не представили.

Напротив, условия договора, а именно пункт 2.2.4, ФИО1 выполнил и по окончании практического вождения после <...> г. поставил автомобиль в автопарке заказчика, сдав путевой лист, после чего заказчиком был подписан акт о приемке выполненных работ без замечаний.

Обязательства по содержанию, текущему ремонту и обслуживанию автомобиля, переданного в пользование ФИО1, последний исполнял, поскольку, вплоть до <...> г. оказывал на данном автомобиле услуги по практическому вождению ученикам.

Как указано в акте приемки работ от <...> г. по ремонту учебного автомобиля , комиссия была назначена приказом от <...> г., а запасные части приобретались по счету .... от <...> г. и получены по накладной .... от <...> г., то есть до исполнения договора .... от <...> г..

Соответственно, ремонт транспортного средства на сумму 61959,96руб. был запланирован собственником ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» заранее и не связан с виновными действиями ФИО1

Работы по ремонту автомобиля, принятые актом от <...> г., на сумму 50261руб., осуществлены по истечении длительного времени от даты исполнения ФИО1 услуг по договору ...., что в отсутствие зафиксированных повреждений после получения автомобиля от ФИО1 нельзя соотнести с их образованием по вине исполнителя.

Несмотря на то, что в силу требований действующего законодательства на ФИО1 лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО1 лишен возможности доказать наличие таких обстоятельств в результате недобросовестных действий ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России», которым автомобиль был принят без фиксации каких-либо недостатков, и после этого отремонтировавшего автомобиль, без извещения об этом исполнителя ФИО1

При таких установленных данных, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие достоверно доводы ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» о причинении убытков ФИО1 при использовании транспортного средства для оказания услуги, поэтому встречные исковые требования следует отклонить.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» в пользу ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 4296руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договорам подряда с процентами.

Взыскать с ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» ( ) в пользу ФИО1 ( ) задолженность по договору подряда .... от <...> г. в размере 301руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по <...> г. в размере 134,47руб., задолженность по договору подряда .... от <...> г. в размере 138000руб. с процентами за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по <...> г. в размере 16373,79руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4296руб., всего взыскать 159105,26руб.

Оставить без удовлетворения в оставшейся части исковые требования ФИО1 к ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» о взыскании задолженности по договорам подряда с процентами.

Оставить без удовлетворения встречное исковое заявление ПОУ «Ухтинская автошкола ДОСААФ России» к ФИО1 о взыскании убытков в размере 112220,96руб. с госпошлиной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года.

Судья М.О. Никулин