№ 2-1296/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Югория». Поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 192,15 руб. – сумма основного долга, 58 807,85 руб. – сумма процентов, которую истец просит взыскать с ФИО1, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности по указанному договору ООО «Югория».

Ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный срок надлежащим образом и в полном объеме не исполнила.

По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка № Трусовского района г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 192,15 руб. – сумма основного долга, 58 807,85 руб. – сумма процентов образовалась задолженность.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с график платежей с внесением ежемесячного платежа в размере 3 353,01 руб., сумма последнего платежа в размере 3 670,74 руб.

Как следует из выписки по счету ФИО1 ежемесячные платежи вносились в неполном объеме, допускались просрочки по возврату кредитных средств, датой последнего платежа значится ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО «Югория» узнало о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла статьи 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, так как из материалов гражданского дела по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа следует, что судебный приказ вынесен за пределами сроков исковой давности.

ООО «Югория» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения с иском, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.