Копия УИД 66RS0046-01-2023-000453-02

Дело № 2–473/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, представителей третьего лица ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пригородного района Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Горноуральского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Горноуральская теплоснабжающая компания» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий,

установил:

прокурор Пригородного района Свердловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа, МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» о признании незаконным бездействия, выражающемся в непринятии мер по организации водоотведения жидких бытовых отходов от многоквартирных домов по <адрес> в <адрес> и понуждении администрации Горноуральского городского округа к организации водоотведения жидких бытовых отходов от указанных многоквартирных домов, МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» к прекращению сброса жидких бытовых отходов от указанных домов на рельеф местности.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор сослался на материалы прокурорской проверки обращения ФИО1 – жителя <адрес>, расположенного вблизи <адрес>, в результате которой обнаружен слив жидких бытовых отходов на рельеф местности вблизи <адрес>. Причиной такого слива является прекращение функционирования насосной станции, отсутствие длительное время работоспособной коммунальной сети для транспортировки жидких бытовых отходов, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду. Исковые требования заявлены в связи с ненадлежащим решением ответчиком – администрацией Горноуральского городского округа вопроса местного значения по организации водоотведения, а также ненадлежащим исполнением ответчиком – МУП «Горноуральской теплоснабжающей компании» обязанностей гарантирующей организации.

В судебном заседании прокурор подержал заявленные исковые требования, настаивал на удовлетворении иска, с установлением срока исполнения ответчиками судебного решения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Представители третьего лица ООО УК «ЭкоДом» – ФИО4, ФИО5 поддержали требования прокурора, подтвердив суду обстоятельства разрушения коллектора в районе <адрес>.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Доводы прокурора о нарушении прав граждан на благоприятную окружающую среду подтверждены материалами прокурорской проверки, проведенной совместно со специалистом – экспертом Нижнетагильского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, в ходе которой проведен осмотр местности в районе <адрес> и <адрес>, в результате установлено наличие сети централизованной системы водоотведения, проходящей по <адрес>, смотровой колодец, а также перелом трубы указанной сети, из которого происходит неорганизованный сброс на рельеф местности жидких бытовых отходов, что привело к образованию открытого стока в русло реки Тагил в районе ж.д. станции Монзино. Кроме того, обнаружено здание насосной станции без технологического оборудования, способного осуществлять доставку коммунальных стоков до близлежащих очистных сооружений (обращения граждан в прокуратуру, рапорт помощника прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, справка по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии местности с наличием коммунальных стоков).

При этом суд принимает во внимание, что жителю <адрес> – ФИО6 администрация Горноуральского городского округа в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщала о невозможности проведения ремонта сетей водоотведения <адрес>, обследовании коллектора в районе <адрес> для определения сметной стоимости необходимых работ. Доказательств проведения работ по ликвидации протечки коммунальных стоков от многоквартирных домов по <адрес> в <адрес> в районе <адрес> суду не предоставлено.

Учитывая, что на основании п. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа, а также, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях отноится принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, в отсутствие доказательств принятия в течение длительного периода (более четырех лет) мер администрацией Горноуральского городского округа к ликвидации неорганизованного сброса на рельеф местности жидких бытовых отходов от многоквартирных домов по <адрес> в <адрес>, суд находит заявленные прокурором требования о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как следует из постановления администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» с ДД.ММ.ГГГГ признана гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение на территории <адрес> исходя из схемы водоснабжения и водоотведения Горноуральского городского округа, утвержденной постановлением администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом на гарантирующую организацию возложены обязанности по обеспечению эксплуатации центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатация бесхозных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей на территории Горноуральского городского округа в случае их выявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 21 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом суд принимает во внимание порядок и сроки вывода объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, предусмотренный ст. 22 указанного закона, в том числе обязательное согласование с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

Поскольку в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, исходя из материалов прокурорской проверки, учитывая, что в п. п. 17, 92 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьеавой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественнгых помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вывоз и сброс отходов в места не предназначенные для обращения с отходами запрещен, как и сброс сточных вод в водные объекты и водосборную территорию, суд считает, что в целях обеспечения права граждан на благоприятную окружающую среду, требование прокурора о возложении на администрацию Горноуральского городского округа обязанности по принятию мер к организации водоотведения жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>, на МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» - по прекращению сброса жидких бытовых отходов от указанных домов на рельеф местности.

В соответствии с подп. 8 п. 12 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации о государственной пошлине, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ввиду того, что на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве ответчиков (административных ответчиков), принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, а также размеры государственной пошлины, установленные в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции суд взыскивает с ответчика – МУП «Горноуральская теплоснабжающая компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Горноуральского городского округа, муниципальному унитарному предприятию «Горноуральская теплоснабжающая компания» о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Горноуральского городского округа, выражающееся в непринятии мер по организации водоотведения жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Возложить на администрацию Горноуральского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по организации водоотведения жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Горноуральская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по прекращению сброса на рельеф местности жидких бытовых отходов от многоквартирных жилых домов по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горноуральская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательноц форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 25 августа 2023 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова