Дело №
УИД 28RS0№-№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата> 2023 год
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Крамар Н.А.,
при секретаре Харитоновой С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нога О.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кан Е.В.,
потерпевшей ФО*,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФО*, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
<дата> около 22 часов 05 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства <адрес>, увидел на электропечи, расположенной слева при входе в помещение кухни, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФО*, который решил тайно похитить.
<дата> около 22 часов 05 минут ФИО1, осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осмотревшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, так как находящаяся в квартире ФО* спит, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях материального обогащения, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФО*, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФО* значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.
В ходе предварительного слушания по делу от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Кан Е.В. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФО* в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшей ФО* материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого подсудимому наказания на условия жизни его семьи.
Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>.», по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы ООО «Белогорский хлеб» характеризуется положительно.
Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого. Установленные судом обстоятельства, а также пояснения подсудимого в судебном заседании свидетельствуют о том, что именно употребление алкоголя ослабило нравственно-волевой контроль ФИО1 над своими действиями.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как в судебных прениях просил защитник, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что на момент допроса ФИО1 в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления были известны правоохранительным органам со слов потерпевшей и свидетелей. При этом каких-либо сведений о лицах, которые могут дать свидетельские показания, иных сведений об обстоятельствах уголовного дела, ФИО1 не сообщил. Полное признание вины подсудимым в ходе предварительного расследования основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не является.
Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а именно данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд с учётом имущественного положения подсудимого не усматривает.
С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую.
Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
В судебном заседании потерпевшей ФО* заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме № рублей. Исковые требования поддержал государственный обвинитель. Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью.
Таким образом, с учётом требований ст. 1064 ГК РФ, принимая во внимание, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФО* и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей ФО* <данные изъяты>
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 ча в пользу ФО* в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 7000 (семь тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- коробка из-под мобильного телефона <данные изъяты>», с установленным IMEI 1: № и IMEI 2: №- хранящаяся у потерпевшей ФО* - считать переданными по принадлежности;
- информация из сотовых компаний: ПАО МТС, ПАО Мегафон, ПАО Билайн, хранящаяся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд через <адрес> городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Н.А. Крамар