Дело №2-665/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 11 августа 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной кредитной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта Mastercard Standard № по эмиссионному контракту № от 02.07.2014 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком соответствующего заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя кредитной карты, памяткой по безопасности при использовании карты, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций по кредитной карте и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении о получении карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Держатель карты- ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у Банка информации наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4 является ФИО1. В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2022 года составила 38 724 рубля 49 копеек из которых: просроченный основной долг- 50 995 рублей 76 копейки, просроченные проценты- 12 180 рублей 29 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте Mastercard Standart № в размере 63 176 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рубль 28 копейки.

В качестве третьего лица определением суда от 24.05.2022 года к участию в деле привлечен нотариус ФИО3

К участию в деле в качестве соответчика определением суда от 20.07.2022 года привлечен ФИО5

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Представила возражение на исковое заявление, указав, что в наследство она не вступала. Наследственное имущество у ФИО4 отсутствует. Просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях оказать в полном объеме.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02.07.2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта Mastercard Standard № по эмиссионному контракту № от 02.07.2014 года. Заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых..

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № выданным 06.08.2020 года № Отделом ЗАГС администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком не производились, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2022 года составила 38 724 рубля 49 копеек, из которых: просроченный основной долг- 50 995 рублей 76 копейки, просроченные проценты- 12 180 рублей 29 копеек.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО5 которым выдано свидетельство по 1/2 доли на каждого на право аренды земельный участок с кадастровым номером №, кадастрового квартала №, общей площадью <данные изъяты>.м. адрес: <адрес>.

В наследственном деле имеется заявление ФИО1, которая отказалась от всего наследуемого имущества в пользу дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, что заверено нотариусом ФИО3. также имеется заявление ФИО7 – матери ФИО8, которая отказалась от всего наследуемого имущества в пользу мужа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что заверено нотариусом ФИО3

Поскольку наследуемое имущество составляет только право аренды на земельный участок, стоимость которого невозможно оценить для определения стоимости перешедшего наследуемого имущества в целях определения объема ответственности наследников, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что какого-либо другого наследственного имущества после смерти ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО9 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 63 176 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 28 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №