ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Болдохонова С.С.

поступило 16 марта 2023 г.

дело № 33-1302/2023

УИД 04RS0018-01-2022-007318-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Болдонова А.И.,

при секретаре Тубчинове Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 270000 руб., 18400 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1700 руб. - госпошлины оплаченной по иску.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по день фактической оплаты взысканной суммы.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать упущенную выгоду по арендной плате за период с ... в размере 360 000 руб., исходя из средней рыночной платы в размере 20 000 руб. в месяц и того, что ответчики занимают квартиру уже 18 месяцев; упущенную выгоду по арендной плате за период с ... г. до момента освобождения квартиры в размере 20 000 руб. за каждый месяц проживания, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. в размере 25 350,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. до момента полного погашения задолженности; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ... г. на торгах по продаже арестованного имущества истец ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <...>. Ранее указанная квартира принадлежала ФИО2 Истец полностью оплатил указанную стоимость имущества и подал документы в Управление Росреестра для перехода права собственности. ... г. в Росреестре был осуществлен переход права собственности. Примерно ... г. истец встретился с ФИО2 и сообщил ей, что приобрел указанную квартиру и попросил освободить ее в течение месяца, на что она ответила, что проживает в квартире с двумя сыновьями, А. и Б., которые должны выкупить квартиру у истца в срок до ... г. Далее с ответчиками неоднократно встречался, однако они не освободили и не выкупили квартиру. Истцом было подан иск о выселении ответчиков из указанной квартиры, который был удовлетворен, решение о выселении вступило в законную силу в ... г. Истцом были получены исполнительные листы и направлены в службу судебных приставов. В связи с тем, что ответчики не съехали из квартиры до сих пор, истец не имеет возможности пользоваться данной квартирой в полном объеме, то истцу причинен ущерб незаконными действиями ответчиков в виде упущенной выгоды, так как истец мог сдавать квартиру и получать арендную плату. Арендная плата при сдаче похожей квартиры составляет 20 000 руб. в месяц, ответчики проживают в указанной квартире <...> месяцев с момента перехода права собственности, полагает, что он мог бы получить 300 000 руб. арендной платы за период с ... г. Также полагал, что ответчики должны выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 19 286,82 руб. за период с ... г. Просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в связи с тем, что они постоянно обещали освободить квартиру и не освобождали, тем самым обманывая его, что негативно повлияло на истца, принесли ему нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4 просит в апелляционной жалобе отменить, указывая о том, что истец направил претензию об аренде, совершил самоуправные действия, выгнал ответчиков, не давал забрать вещи, решение вынесено только на основании представленных истцом сведений с сайта «Авито» об аренде жилья и расчета задолженности, в отсутствие оценки стоимости аренды жилья.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 возражал против апелляционной жалобы, просил отказать в её удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли- продажи арестованного имущества от ... г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... г.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2021г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением при переходе права собственности и выселении удовлетворены. Судом постановлено: Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Бурятия от 13.04.2022г. решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08.11.2021г. отменено. Постановлено: Принять по делу новое решение. Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <...>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3 из жилого помещения по адресу: <...>.

Октябрьским РОСП г. Улан-Удэ №1 УФССП по РБ .... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о выселении ответчиков из жилого помещения. Из материалов исполнительного производства следует, что ответчикам неоднократно вручалось требование об исполнении решения суда от .... Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, несмотря на переход права собственности к ФИО1, продолжали проживать в спорной квартире, и пользоваться ею, препятствовать истцу в пользовании квартирой по адресу: <...>, не вывозят свои вещи, решение суда не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 395, 1064 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что истцу были причинены убытки в связи с неисполнением решения суда и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взыскал солидарно с ответчиков 270000 руб., 18400 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1700 руб. – госпошлину и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по день фактической оплаты взысканной суммы, в остальной части иск оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

К отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Поскольку ФИО1 является собственником спорного жилого помещения с ... г., которое ответчики без каких-либо оснований не освобождают, в том числе после вступления в силу судебного постановления о выселении ответчиков, личные вещи не вывозят в течение длительного времени, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по вине ответчиков истец не получил доходы, на которые вправе был реально рассчитывать, сдавая его в аренду, если бы его право на свободное пользование и распоряжение жилым помещением не было нарушено ответчиками.

Доказательствами возможности получения доходов от сдачи спорного помещения в аренду являются претензия истца об аренде, на что указано в апелляционной жалобе, представленные истцом в дело сведения с сайта «Авито» об аренде жилья, материалы доследственной проверки, из которых также следует, что препятствование ответчиков свободному пользованию и распоряжению жилым помещением, наличие в нем личных вещей ответчиков, переданных истцу судебным приставом на ответственное хранение, являлось единственным препятствием, не позволившим истцу получить прибыль, при этом доказательств обратному ответчиками не представлено.

Вопреки мнению апеллянта о несостоятельности исковых требований в части возмещения упущенной выгоды, в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Истцом были предъявлены требования о взыскании упущенной выгоды с ответчиков в виде арендной платы исходя из сведений – предложений, размещенных в телекоммуникационной сети Интернет на сайте АВИТО по аренде квартиры.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы стороны ответчика о приблизительном и носит вероятностном характере расчетов истца судебной коллегией назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <...> рыночная стоимость ежемесячной аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>, по состоянию на ... г. составляет 14 000 рублей. Стороны возражений относительно составленного экспертом заключения не высказали.

Заключение эксперта признается судом апелляционной инстанции допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовленным компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, достоверность сделанных судебным экспертом выводов в представленном заключении сомнений не вызывает.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков сумма 252 000 рублей в пределах заявленных исковых требований за период с .... по .... (18 месяцев х 14 000 рублей), в указанной части взысканная судом первой инстанции сумма 270 000 рублей подлежит снижению, а решение – изменению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции взысканы с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 18400 руб.

Между тем, в суд апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено о применении к данным процентам моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с ... до окончания срока моратория (по ... включительно) начисление процентов по ст. 395 ГК РФ не производится.

Таким образом, на основную сумму 252 000 рублей расчет процентов в пределах заявленных исковых требований составит с ... г. по ... г. – 16628,57 руб., и с ... г. по ... г. – 3158,63 руб., всего за заявленный истцом период за исключением периода действия моратория – с ... г. по ... г. составит 19787,20 руб. (16628,57 руб. +3158,63 руб.).

Между тем, судом первой инстанции взыскана в пользу истца с ответчиков сумма процентов в размере 18400 руб., учитывая, отсутствие апелляционной жалобы и возражений истца в указанной части, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе ответчика и возражениях истца, правовых оснований для увеличения суммы взысканных судом первой инстанции процентов с 18400 руб. до 19787,20 руб. не находит.

Доводы апелляционной жалобы о самоуправных действиях истца по выселению ответчиков, отсутствии возможности забрать вещи противоречат приведенным выше судебным постановлениям о выселении ответчиков, материалам доследственной проверки по заявлению ФИО4, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1.

Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 февраля 2023 года изменить, уменьшив взысканную с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму с 270000 руб. до 252 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: