Дело № 2-715/2025

(43RS0001-01-2024-005198-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО «НБК» об отмене обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ООО ПКО «НБК» об отмене обременения в виде залога. В исковом заявлении указано, что по переуступке прав требований долг истца был выкуплен ООО «НБК». Залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога (автомобиль) в течение месяца со дня объявления повторных торгов не состоявшимися, договор залога прекращается. Постановлением Аургазинского РОСП о возвращении нереализованного имущества от {Дата изъята} имущество утратило статус залога. Просит отменить обременение на автомобиль HOWO 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}, птс-{Номер изъят}, в виде залога, обязать залогодержателя вернуть ПТС истцу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «ПКО «НБК» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки представителя в суд не представлено. Как следует из содержания заявления об отмене заочного решения суда, с исковыми требованиями ответчик не согласен в силу того, что транспортное средство является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполнены не в полном объеме, проценты и неустойки на дату погашения основного долга, индексация не погашены, оснований для удовлетворения требований истца, по мнению ответчика, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие своевременно извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из содержания п.п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башортостан от 15.12.2015 по делу № 2-962/2015 исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 994467,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25144,67 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HOWO ZZ3257N3847A, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, кузов № отсутствует, двигатель {Номер изъят}, цвет Белый, ПТС - {Номер изъят}, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 720000 руб., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов. Кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО1, расторгнут.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем Аургазинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС {Номер изъят} в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, в том числе на транспортное средство марки HOWO ZZ3257N3847A, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, о чем составлен акт о наложении ареста.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башортостан от 08.09.2023 по делу № 2-962/2015 (материал № 13-412/2023) произведена замена взыскателя с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК».

Транспортное средство марки HOWO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, было передано на торги.

Арестованное имущество не было реализовано, взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному производству, в связи с чем, {Дата изъята} вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Согласно п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} о залоге транспортного средства марки HOWO ZZ3257N3847A, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

{Дата изъята} между сторонами подписан акт приема-передачи ПТС.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества {Номер изъят} залог транспортного средства HOWO, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества {Дата изъята}, залогодателем указан ФИО1, залогодержателем является ООО «НБК».

Подпунктом 1 п.1 ст.352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «НБК» и ФИО1 заключено соглашение, согласно которому остаток суммы задолженности, взысканной заочным решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.12.2015 года по делу № 2-962/2015 составил 796511,76 рублей. Стороны пришли к соглашению, что кредитор уменьшает размер задолженности, указанный в п. 1 настоящего Соглашения, до 560000 рублей.

Должник признает задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} и обязуется внести кредитору в срок до {Дата изъята} (включительно) денежные средства в размере 560000 рублей.

Согласно справке ООО «НБК» от {Дата изъята} задолженность по гражданскому делу № 2-962/2015 погашена в полном объеме.

{Дата изъята} вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» отсутствует, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Иного в материалы дела не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, ООО «НБК» подано соответствующее исковое заявление в суд, взысканы проценты за пользование кредитом, индексация судом отклоняются, поскольку спора в отношении суммы основного долга не имеется, решение в части основного долга исполнено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения, учитывая положения ст. 352 ГК РФ, имеются основания для прекращения права залога в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене обременения в виде залога.

Запись о прекращении залога движимого имущества в Единой информационной системе нотариата исключается на основании настоящего решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении транспортного средства марки HOWO 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}, залогодержатель общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, залогодатель ФИО1, паспорт {Номер изъят}

Обязать общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, передать ФИО1, паспорт {Номер изъят}, паспорт транспортного средства марки HOWO 2012 года выпуска, VIN {Номер изъят}.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «НБК», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт {Номер изъят}, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2025 года.

Судья Бессарапова Е.Н.