Дело № 2-541/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года.г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ФаустовойГ.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/23 по иску ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Ростовской области о взыскании материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Ростовской области (далее ответчики) о взыскании причиненного имущественного (материального) вреда в виде денежной компенсации в размере 84000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 105 ч. 1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, ФИО1 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27.09.2006г. Усть-Вымского районного суда Республики Коми На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 12 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Суд, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, указал следующее: куртку голубого цвета, костюм защитного цвета, черные кроссовки, зимние сапоги, 2 мобильных телефона «Самсунг», автомобильную аптечку, будильник - возвратить по принадлежности ФИО1

До сегодняшнего дня не было предпринято эффективных мер для исполнения решения суда. Личные вещи и принадлежности ФИО1 возвращены не были, чем ему причинен материальный (имущественный) вред.

По изложенным основаниям истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п. «б, в», ст.158ч.2 п. «б, в», ст.158ч.З п. «а», ст. 105, ч.1 УК РФ, ему назначено наказание: по ст.158ч.2 п. «б,в» УК РФ - по эпизоду хищения у ФИО5. - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158ч.2 ц. «б, в» УК РФ - по эпизоду хищения у В., 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничений свободы, по ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.105 ч. 1 УК РФ - 10 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание 12 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п, «в» ч. 7 ст.79 УК РФ ФИО1 отменено условно- досрочное освобождение по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.09.06 г.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору ФИО1 назначено окончательное наказание 12 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказаний в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в БелокалитвинскомМСО СУ СК РФ по РО: куртка голубого цвета, штаны защитного цвета, черные кроссовки, зимние сапоги, 2 мобильных телефона «Самсунг», автомобильную аптечку, будильник указано возвратить по принадлежности ФИО1

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что указанные предметы ему возвращены не были, чем ответчиками ему причинен материальный вред.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу оставлении заявленных исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, как усматривается из материалов дела, вещественные доказательства, которые согласно приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. подлежали возврату осуждённому ФИО1, были направлены ФИО1 в ФКУ Исправительная колония №, посредством почтового отправления, что подтверждается почтовыми квитанциями от 21.10.2022г., от 12.01.2023г.

Так, для передачи осужденному ФИО1 направлены: пара зимних сапог черного цвета, автомобильная аптечка, будильник, куртка голубого цвета, пара кроссовок черного цвета, штаны защитного цвета, мобильный телефон SamsungSGH-C260, мобильный телефон SamsungGT-С3010, то следует из сопроводительных писем от 21.10.2022г. №, от 11.01.2023г. №.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, от получения почтового отправления № от 21.10.2022г. адресат отказался, почтовое отправление № от 12.01.2023г. получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 09:15.

Таким образом, факт возврата ФИО1 имущества указанного подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба противоправными действиями ответчиков, как не представлено доказательств, подтверждающих факт не передачи ему указанного имущества.

При таком положении, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации по Ростовской области о взыскании материального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 28 февраля 2023 года.

Судья: Г.А. Фаустова