31RS0004-01-2022-002394-77 Дело № 2-1291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суд Белгородской области Кириллова О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 152919,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4258,38 руб.

В обоснование которого указало, что на основании письменного заявления от 15.01.2006г. ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет №, совершив при этом акцепт по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор № и договор о предоставлении и обслуживании карты №, при этом банк выпустил клиенту банковскую карту и осуществил кредитование счета. Карта клиентом была активирована, совершены расходные операции, однако обязанность по своевременному погашению задолженности в виде основного долга и процентов за пользование кредитом, комиссий, платы и иные платежи, ФИО1 осуществляла не в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в порядке ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ, судья признает исковые требования необоснованными.

Ответчик ФИО1 предоставила суду письменные возражения, где указала, что с иском не согласна, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что 15.01.2006г. между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) в соответствии со ст. ст. 432, 434, 435, 438, 819, 820 ГК РФ ГК РФ, на основании заявления (л.д.10) анкеты на получение карты (л.д.11), заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора, Банк выпустил клиенту карту № и перевел ФИО1 на счет № денежные средства с возможностью получения кредитных средств с использованием карты общим лимитом 150 000,00 рублей, которыми заемщик воспользовался, активировав карту и сняв денежные средства, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 19).

Согласно анкете, заявлению заёмщика проценты за пользование кредитом составили 32% годовых, что не противоречит ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Анкета, заявление содержат подписи заемщика, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора. Срок кредита 365дней с 16.01.2006г. по 16.01.2007 г. ( л.д.10).

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 460,00 руб.( кроме последнего), Ежемесячный платеж 16 числа с февраля 2006г. по январь 2007г путем размещения денежных средств на счет карты, в соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ и их списания банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору и ст. ст. 309, 310 ГК РФ ФИО1 неоднократно нарушались условия договора в части внесение на счет денежных средств (минимального платежа) в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 19) и расчетом (л.д.6).

В связи с неоднократным неисполнением обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по договору, выставив клиенту заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.07.2007 года, направив его в адрес ФИО1 (л.д. 18).

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке со счета ФИО1 подтверждается отсутствием денежных средств на его счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика (л.д. 19).

Из представленных истцом расчетов (л.д. 6) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.01.2006г. составляет 152919,01 руб.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными, контррасчета ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счет карты, соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ и их списания банком в безакцептном порядке, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что заключительный счет-выписка сформирована 18.06.2007г. и направлена ФИО1 с определением даты оплаты задолженности не позднее 18.07.2007 года, (л.д. 18). Поскольку ответчиком ФИО1 в установленные сроки задолженность не погашена, то срок исковой давности следует исчислять с 19.07.2007 года.

АО "Банк Русский Стандарт" 12.04.2022г. обратился к мировому судье судебного участка №3 Валуйского района и г. Валуйки с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (л.д.9), то есть к моменту обращения за защитой прав срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 15.01.2006г., заявлены истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем, указанные требования подлежат отклонению. Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

Поскольку основные требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворению не подлежат, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199. 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Решение20.12.2022