61RS0047-01-2025-000454-06
дело № 2-1111/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области
в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ТОР» к ФИО1, третье лицо ООО МКК РБ Кредит о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ТОР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен договор займа № 8721DST0KDD113367124 по условиям которого ООО МКК РБ Кредит предоставило ФИО1 денежные средства в размере 482000 руб. под 48,90% годовых, сроком до 05.02.2031 г.25.11.2024 г. между ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права (требования) № 25/11/24-1, а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 г., по условиям которых право требования по договору займа № 8721DST0KDD113367124 от 05.02.2024г. перешло к ООО ПКО «ТОР».До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 27.11.2024 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 474126,34 руб., процентам за пользование займом – 34196,50 руб., неустойке – 0,52 руб.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 8721DST0KDD113367124 от 05.02.2024 г. по состоянию на 27.11.2024 г.: сумму невозвращенного основного долга в размере 474 126,34 руб., сумму процентов по ставке 48,90% годовых в размере 34 196,50 руб., неустойку – 0,52 руб., проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 474126,34 за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 474126,34 за период с 24.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 166 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Третье лицо ООО МКК РБ Кредит извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.02.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 был заключен договор займа № 8721DST0KDD113367124 по условиям которого ООО МКК РБ Кредит предоставило ФИО1 денежные средства в размере 482000 руб. под 48,90% годовых, сроком до 05.02.2031 г.
25.11.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права (требования) № 25/11/24-1, а также дополнительное соглашение № 1 от 27.11.2024 г., по условиям которых право требования по договору займа №8721DST0KDD113367124от 05.02.2024 г. перешло к ООО ПКО «ТОР».
До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, в связи с чем по состоянию на 27.11.2024 г. образовалась задолженность по основному долгу в размере 474 126,34 руб., процентам за пользование займом – 34196,50 руб., неустойке – 0,52 руб.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
В п. 13 договора займа № 8721DST0KDD11336712 от 05.02.2024 г. имеется условие о том, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору займа третьим лицам.
Проверив и оценив представленный ООО «ПКО «ТОР» расчет задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что он составлен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, и не содержит арифметических ошибок, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. Контррасчета спорной задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед истцом, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком Р.Л. суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма№8721DST0KDD113367124 от 05.02.2024 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обстоятельства, указанные истцом, подтверждается доказательствами, находящимися в материалах дела.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с28.11.2024по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом по ставке 48,90% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга в размере 474126,36 рублей, за период с28.11.2024по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 неустойки по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга в размере 474126,36 рублей за период с28.11.2024по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование своих требований, ответчик не представил расчет иной суммы задолженности или доказательства, опровергающие требования истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15166 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН<***>) задолженность по договору микрозайма№8721DST0KDD113367124 от 05.02.2024 по состоянию на27.11.2024 в размере 508 323 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 166 рублей 00 копеек, а всего 523489 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по ставке 48,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга в размере 474 126,34рублей, за период с28.11.2024по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по ставке 20% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга в размере 474 126,34рублей за период с28.11.2024по дату фактического погашения задолженности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.
Судья Е.Г. Сухоносова