Решение по делу № 2-1109/2022 от 08.12.2022 | Зеленоградский районный суд (Калининградская область)

гр. дело № 2-1109/22

УИД 39RS0011-01-2022-001539-34

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2, 3-и лица АО «СОГАЗ», ФИО4, о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 февраля 2020 года с ФИО5 заключен кредитный договор № на сумму в размере 235294,12 рублей под 8,5% годовых на срок до 19 февраля 2025 года. Банк свои обязательства выполнил, ФИО3 сумму кредита получил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками умершего заемщика не исполняются обязанности по оплате кредита. Задолженность по состоянию на 22 июня 2022 года заемщика составила 182246,20 рублей, из которых: 169931,16 рублей - просроченный основной долг, 8813,11 рублей - проценты за пользование кредитом, 723,09 рубля - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 2294,00 рубля - проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 484,84 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец с учетом последующего уточнения иска просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4844,92 рубля, а также просил взыскать с ответчиков за период с 22 июня 2022 года по дату расторжения (включительно) договора потребительского кредита № 0Т 19 февраля 2020 года пени по ставке 0,1 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени 0,1 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и расторгнуть кредитный договор.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, в качестве 3-го лица привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск полностью поддерживает.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 и их представитель ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО7 иск частично признал, пояснил, что ФИО1 являлась супругой умершего заемщика, а ФИО2 его сын, которые проживали совместно с ним на момент его смерти. Также у умершего есть еще одна дочь ФИО4, которая с ними совместно не проживает, живет со своей семьей по иному адресу. Заявление о вступлении в наследство ответчики не подавали, наследственное дело не открывалось, однако они фактически приняли наследство в виде доли дома ФИО7 и доли на автомобиль, хоть и зарегистрированный на ФИО1, но являвшиеся совместно нажитым имуществом супругов. В настоящее время ответчики подали заявление на страховую выплату, но результат рассмотрения такого заявления им неизвестен.

В судебное заседание 3-и лица АО «СОГАЗ», ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 февраля 2020 года межу ФИО3 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, по которому ФИО3 был предоставлен кредит в размере 235294,12 рублей под 8,5% годовых на срок до 19 февраля 2025 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, сумма кредита перечислена заемщику, который воспользовался предоставленным ему кредитом в своих целях, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По условиям вышеуказанного кредитного договора погашение кредита заемщиком должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4894,00 рублей в срок до 19-го числа каждого месяца в соответствии с подписанным сторонами Графиком платежей.

Из материалов дела видно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти платежи в погашение задолженности не вносились, в силу чего задолженность заемщика составила по состоянию на 22 июня 2022 года 182246,20 рублей, из которых: 169931,16 рублей - просроченный основной долг, 8813,11 рублей - проценты за пользование кредитом, 723,09 рубля - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 2294,00 рубля - проценты, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 484,84 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается представленным наследственным делом, что после смерти заемщика ФИО3 наследниками первой очереди являются его супруга ФИО1, и дети – сын ФИО2 и дочь ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела видно, что наследственное имущество после смерти ФИО3 не открывалось.

На момент смерти ФИО3 проживал по адресу: <адрес>А.

Судом установлено, что между наследодателем ФИО3 и ФИО8 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с ним также были зарегистрированы и проживали его супруга ФИО1 и сын ФИО2

Дочь ФИО4 на момент смерти отца была зарегистрирована и проживала по иному адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчиков признал тот факт, что фактически наследство умершего ФИО3 приняли его супруга и сын, которые проживали совместно с ним в одном доме и несут расходы на содержание такого дома, а также приняли себе личные вещи умершего, однако указывал на то, что ФИО4 наследство не принимала.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу изложенного суд полагает, что поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент смерти наследодателя были зарегистрированы и проживали в одном доме, приняли после его смерти его личные вещи, то они вступили во владение наследственным имуществом, т.е. фактически его приняли.

При этом в деле не имеется доказательств принятия наследства ФИО4 после смерти отца.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В период брака с наследодателем ФИО3 его супругой ФИО1 было приобретено 50/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, с КН №, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 марта 2014 года, который был оформлен в собственность и на имя ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, поскольку вышеуказанный жилой дом был приобретен ФИО1 в период брака с наследодателем, то наследственным имуществом после смерти ФИО3 является его 1/2 доля от 50/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, с КН №, т.е. 25/100 доли такого дома.

Также наследственным имуществом ФИО3 являются денежные средства на счетах ПАО Сбербанк:

- №, остаток денежных средств на момент смерти составил 92,49 рублей,

- №, остаток денежных средств на момент смерти составил 69,17 рублей.

Общая сумма денежных средств на указанных счетах составляет 161,66 рублей.

Иного наследственного имущества ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств умершего заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Таким образом, смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку наследство фактически приняли ФИО1 и ФИО2, следовательно, погашение кредитных обязательств умершего ФИО3 должно быть возложено в солидарном порядке на его наследников, принявших наследство – супругу ФИО1 и сына ФИО2 в пределах стоимости 1/2 доли наследственного имущества каждого из таких наследников, т.е. в пределах 91123,10 рублей (182246,20:2 = 91123,10) с каждого из наследников.

Истец также просит взыскать с ответчиков пени в размере 0,1% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - в размере 169931,16 рублей и пени в размере 0,% годовых на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом - в размере 8813,11 рублей за период с 22 июня 2022 года по дату вступления решения в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании таких пени является законным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск банка подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного платежного поручения усматривается, что истец по указанному иску оплатил госпошлину в размере 4844,92 рубля, которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, т.е. по 2422,46 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 февраля 2020 года №, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2020 года № в размере 182246,20 рублей в пределах перешедшей к ним по 1/2 доли стоимости наследственного имущества (91123,10 рублей) с каждого из наследников умершего ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени в размере 0,1% годовых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 169931,16 рублей и пени в размере 0,% годовых на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в размере 8813,11 рублей за период с 22 июня 2022 года по дату вступления решения в силу.

Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4844,92 рубля в равных долях, т.е. по 2422,46 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года

Председательствующий

Судья Ю.В. Ватралик