Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее – «АТБ» (АО)) обратилось в суд с учетом уточненных требований (л.д.59) к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37397,21 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство OPEL P-J ASNRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя: А16XER 20TM5114, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ФИО3 («Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 290 625 руб. сроком возврата кредита - 60 месяцев с процентной ставкой 21% годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: OPEL P-J ASNRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя: А16XER 20TM5114. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ЯРМАРКА АВТО» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернула, в связи с чем, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был вынужден обратиться в Пермский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125585 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка, а также расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3. После вынесения решения в счет погашения задолженности денежных средств не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма задолженности по процентам в размере 37397,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО заключен договор цессии, предметом которого явилась уступка прав (требований) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.52).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 (последующие собственники транспортного средства) (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснила, что от задолженности не отказывается, готова выплачивать задолженность на условиях мирового соглашения, о том, что автомобиль находится в залоге не знала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что покупал автомобиль сын, и он им пользуется, оформлен автомобиль был на нее. О залоге автомобиля не знала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав ответчиков ФИО3, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК PФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК") и ФИО3 («Должник», «Заемщик») был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 290625 рублей со сроком возврата кредита 60 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка по кредиту 21,00% годовых, срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки: OPEL P-J ASNRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, модель и номер двигателя: А16XER 20TM5114.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, следует, что ФИО3 приобрела в ООО «ЯРМАРКА АВТО» автомобиль OPEL P-J ASTRA, год выпуска 2014, VIN №, № двигателя A16XER 20TM5114, кузов № №, цвет серый металлик, стоимостью 620 000 рублей.

В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернула, в связи с чем, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» был вынужден обратиться в Пермский районный суд <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» были удовлетворены, с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125585 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек, с начислением с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 21,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9711 (девять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 71 копейка, а также расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3.

В соответствии с решением единственного акционера «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

После вынесения решения в счет погашения задолженности денежных средств не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма задолженности по процентам в размере 37397,21 рублей.

Таким образом, на основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом в заявленном размере 37397,21 рублей.

Истец зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №987 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Из сведений представленных УМВД России по <адрес>, следует, что транспортное средство OPEL P-J ASTRA, год выпуска 2014, VIN №, № двигателя A16XER 20TM5114, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее имущество было зарегистрировано за ФИО1

Никакого согласия на реализацию заложенного имущества АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ни заемщику, ни его правопреемникам, в случае их наличия, не давало.

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге. При должном уровне осмотрительности ФИО2 могла и должна была ознакомиться с общедоступными данными сведениями. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 162982,57 руб.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, условиями договора залога, Банк вправе обратить взыскание на вышеуказанное заложенное автотранспортное средство.

Последним собственником транспортного средства является ФИО2. Доказательств добросовестного приобретения данного автомобиля ФИО2 не предоставила. Поэтому заявленные требования в части обращения взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению к последнему собственнику машины.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая представленные суду доказательства, учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы в сумме 1 322 рублей (требования имущественного характера в размере 37397,21 рублей), с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 6 000 рублей (требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса, суд

решил:

Исковые требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ответчикам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженности по процентам, по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37397,21 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 322 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки OPEL P-J ASNRA, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В.Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-78