№ 2а-652/2024
УИД 77RS0028-02-2024-006990-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 октября 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
Административный истец фио обратился в суд с административным иском к ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании постановления СПИ СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 29.07.2024 о возобновлении ИП незаконным, постановления СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 29.07.2024 об отложении ИП незаконным, признании действия (бездействия) СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления об отложении ИП незаконными.
В обоснование требований указано, что в производстве Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 225385/24/77037-ИП от 06.05.2024, в рамках которого административными ответчиками вынесены незаконные постановления об отложении ИП и возобновлении ИП, копии которых в адрес административного истца не направлялись.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).
Судом установлено, что 06.05.2024 СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 225385/24/77037-ИП в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 042899510 от 25.07.2023 по делу № 2-593/23 с предметом исполнения: взыскания имущественного характера в размере сумма.
Постановлением 16.07.2024 СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству в связи с проведением проверки по заявлению фио по факту возможных противоправных действий.
По инициативе СПИ фио постановлением 29.07.2024 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с 29.07.2024 по 12.08.2024 включительно.
Постановлением 29.07.2024 СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 исполнительное производство № 225385/24/77037-ИП возобновлено.
Так согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа, а также не устанавливает перечня их оснований.
Отложение исполнительных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, если нет соответствующего судебного акта.
В силу части 4 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В постановлении об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Из системного толкования приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что законодателем не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия, поэтому данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно применительно к конкретным обстоятельствам исполнительного производства.
Кроме того, указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что 28.05.2024 фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, судебное заседание по рассмотрению которого назначено Тимирязевским районным судом адрес назначено на 30.07.2024.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, исходя из его содержания, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, поскольку проведение исполнительских действий, в случае отмены решения суда, может привести к определенным убыткам; при этом исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем на срок не более десяти дней, а причиной для принятия оспариваемого постановления послужили объективные обстоятельства, свидетельствующие об обоснованном использовании судебным приставом-исполнителем установленного в части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве права на отложение исполнительных действий.
Учитывая изложенное и исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства, суд соглашается с правомерностью действий судебного пристава-исполнителя, которые в целом соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), прав взыскателя не нарушают.
Само по себе несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об отложении исполнительных действий не является в настоящем деле основанием для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требование административного истца о признании постановления СПИ СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2 от 29.07.2024 о возобновлении ИП незаконным, суд исходит из следующего.
Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо негативных последствий, возобновление исполнительного производства прав административного истца ничем не нарушает, на ход исполнительного производства не влияет, исполнительное производство не окончено, а мероприятия принудительного исполнения судебного акта продолжаются.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,209 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья: О.А. Белова
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2025 года