УИД 65RS0013-01-2022-000728-62
Судья Родивилина Т.Н. Дело № 2а-50/2023
Докладчик Лихачева С.А. Дело № 33а-1409/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Лавровой О.В., Павловой О.Ю.,
при помощнике судьи Шкадовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, -
по апелляционным жалобам отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Смирныховский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский». В камере не работала принудительная вентиляция, отсутствовала циркуляция воздуха, в результате чего он испытывал слабость, недомогание, головные боли, что причинило ему физические и нравственные страдания, моральный вред.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.
Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 21000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционных жалобах отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу «Смирныховский», УМВД России по Сахалинской области и МВД России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывают, что сумма присужденной компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной. Полагают, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда.
В суде апелляционной инстанции административный истец Ф.И.О.1 против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ф.И.О.1, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).
Согласно ст. 7 и 15 указанного Федерального закона изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых; в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из положений ст. 17.1 этого Федерального закона, подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).
Санитарным паспортом ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский» предусмотрено оборудование здания ИВС приточно-вытяжной, вытяжной электрической вентиляцией (л.д.44-45).
Согласно акту, составленному ДД.ММ.ГГГГ врачом по общей гигиене Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора ФКУЗ «МСЧ МВД России по Сахалинской области» в составе комплексной комиссии, по результатам мероприятий по контролю в отношении ИВС и здания ОМВД по городскому округу «Смирныховский» установлено, что вентиляционная система не работает. Оконные переплеты глухие, без возможности проветривания камер через форточки, фрамуги, что подтверждается копией апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта прокурорской проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений в ИВС ОМВД по городскому округу «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принудительная вентиляция в камерах изолятора на момент проверки не функционирует, соответствующий механизм отсутствует (л.д. 91-94).
Доказательств соответствия микроклимата и качества воздуха в помещениях ИВС нормативным параметрам в спорный период административными ответчиками не представлено.
Установив указанный факт, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 компенсации, поскольку его доводы о нарушении условий содержания в период с ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
С такими выводами судебная коллегия может согласиться лишь частично.
Как следует из журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», Ф.И.О.1 был водворен в изолятор ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут и убыл из него ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут. Весь указанный период он содержался в камере № (л.д. 41).
При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении условий содержания Ф.И.О.1 в ИВС ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам административного дела.
Кроме того, как следует из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции доказательств, в период с ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 выводился из камеры на медицинский осмотр, следственные действия, в суд, на свидание и прогулки; за медицинской помощью не обращался.
В этой связи, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием у суда первой инстанции правовых оснований для взыскания в пользу Ф.И.О.1 компенсации за нарушение условий содержания, не может признать обоснованным ее размер.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность нарушений, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, их последствия, его индивидуальные особенности, отсутствие жалоб на состояние здоровья, вызванное оспариваемым нарушением, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым снизить размер присужденной компенсации до 5000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности причинения административному истцу нравственных и физических страданий указанным нарушением условий содержания отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из приведенных правовых норм установление несоответствия условий содержания в изоляторе временного содержания требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, определив к взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи О.В. Лаврова
О.Ю. Павлова